Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харламповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Обийдыхата Н.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

Выселить Обийдыхата Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с Обийдыхата Н.В. в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., заключение прокурора Рукавишникова П.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.Салехард обратилась в суд с иском к Обийдыхата Н.В. о выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, комната N, является муниципальной собственностью и отнесено к коммерческому фонду. На основании распоряжения Администрации МО г.Салехард от 10 апреля 2019 года N 844 указанное жилое помещение было предоставлено ответчику, как работнику АО "Салехарддорстрой", с заключением договора краткосрочного найма. Трудовые отношения между работодателем и ответчиком прекращены; согласно уведомлению от 29 мая 2020 года Обийдыхата Н.В. предложено освободить занимаемое спорное жилое помещение в течение 10 дней и сняться с регистрационного учета, однако ответчик продолжает проживать в нем.

Представитель истца Ефимова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и направила в суд письменные возражения относительно требований иска.

В заключении прокурор по делу Румянцев Д.А. полагал о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ответчик Обийдыхата Н.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права; полагает нарушенным свое право на жилище, а также указывает на то, что судом не было дано оценки её доводам о злоупотреблении правом со стороны Администрации города.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры г.Салехарда, представитель Администрации МО г.Салехарда просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рукавишников П.А. полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно указал суд первой инстанции при разрешении спорных правоотношений сторон, принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) (абз. 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 настоящего Кодекса собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - комната N в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Салехард, что подтверждается выпиской из реестра жилищного фонда МО г.Салехард от 02 июня 2020 года (л.д. 6).

Решением Городской Думы МО город Салехард от 18 сентября 2015 года N 67 утверждено "Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Салехард", пунктом 3.1. которого установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования могут быть предоставлены гражданам, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами:

- основным видом деятельности которых является осуществление на территории муниципального образования город Салехард поставки коммунальных ресурсов;

- основным видом деятельности которых является осуществление на территории муниципального образования город Салехард строительства, эксплуатации и ремонта автомобильных дорог. При этом, доля, принадлежащая муниципальному образованию город Салехард, в уставном капитале таких юридических лиц, должна составлять не менее 50 процентов;

- образованными в результате перехода в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа муниципальных учреждений муниципального образования город Салехард начиная с 2010 года;

- образованными в результате приватизации муниципальных предприятий муниципального образования город Салехард начиная с 2017 года;

- муниципальными учреждениями муниципального образования город Салехард.

Согласно пунктам 2.1., 2.1.1, 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6. настоящего Положения отнесение (включение) жилых помещений муниципального жилищного фонда к жилым помещениям муниципального жилищного фонда коммерческого использования и исключение жилых помещений из указанного фонда; принятие решений о предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования; установление порядка, размера и сроков внесения платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования; утверждение формы договора краткосрочного найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования; заключение договоров краткосрочного найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования относится к компетенции Администрации муниципального образования город Салехард.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, распоряжением от 18 мая 2016 года N 241-СКХ жилое помещение по вышеуказанному адресу включено Администрацией МО г.Салехард в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и предоставлено диспетчеру автотранспортного цеха АО "Салехарддорстрой" Обийдыхата Н.В. на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования сроком до 1 года - до 10 мая 2017 года (л.д. 169).

Согласно пункту 1 настоящего договора N 97-КН от 19 мая 2016 года, комната N в <адрес> в <адрес> передана нанимателю Обийдыхата Н.В. в срочное возмездное владение и пользование на срок до 1 года - по 10 мая 2017 года; согласно пункту 16 договора наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (л.д. 170-174).

На основании постановлений Администрации МО г.Салехард "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования" N 350-СКХ, N 1024, N 844 (л.д. 179, 185, 191) аналогичные договоры краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в отношении спорной комнаты заключались сторонами на срок до 1 года 28 июня 2017 года, 04 мая 2018 года и 19 апреля 2019 года (л.д. 175, 180, 186).

Согласно условиям последнего заключенного сторонами договора N 105-КН от 19 апреля 2019 года, спорное жилое помещение было предоставлено Обийдыхата Н.В. сроком до 1 года, с 26 апреля 2019 года по 20 апреля 2020 года; наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 16 договора).

27 мая 2020 года истцу направлено уведомление об освобождении жилого помещения - комнаты N в <адрес> - в течении десяти дней с момента его получения, а также о снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 21), однако до настоящего времени спорная комната не освобождена и не передана собственнику жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета(статья 7Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная комната предоставлялась ответчику в срочное возмездное владение и пользование по договору коммерческого найма жилого помещения, истечение срока действия которого повлекло прекращение настоящего договора, Обийдыхата Н.В. утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из него, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В данном случае выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение по договору коммерческого найма предоставлялось истцу на период трудовых отношений с АО "Салехарддорстрой", с прекращением которых прекратил свое действие и настоящий договор найма, являются ошибочными и противоречат собранным по делу материалам, в частности, условиям договоров краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования N 97-КН от 19 мая 2016 года, N 148-КН от 28 июня 2017 года, N 86-КН от 04 мая 2018 года и N 105-КН от 19 апреля 2019 года, из которых не следует, что период действия договора обусловлен трудовыми отношениями нанимателя. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием к отмене обжалуемого истцом судебного акта при том, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих к отмене постановленного судебного решения.

Как видно из представленных в дело материалов, до заключения сторонами договора краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования N 97-КН от 19 мая 2016 года, спорная комната N в <адрес> предоставлялась Обийдыхата Н.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 69-НО от 25 марта 2015 года, который на основании письменного заявления ответчика от 05 мая 2016 года о расторжении договора найма был расторгнут Соглашением о расторжении N 69/1-РД, заключенным между Администрацией города и Обийдыхата Н.В., что подтверждается её подписью (л.д. 167, 168).

Как было указано выше, впоследствии спорное жилое помещение по указанному адресу распоряжением Администрации МО г.Салехард от 18 мая 2016 года N 241-СКХ было исключено из специализированного жилищного фонда, отнесенного к виду общежитий, и включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, с дальнейшим его предоставлением Обийдыхата Н.В. на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Полномочия истца на формирование муниципального жилищного фонда коммерческого использования, отнесение (включение) жилых помещений муниципального жилищного фонда к жилым помещениям муниципального жилищного фонда коммерческого использования и их исключение из указанного фонда, в том числе, с отнесением к таковым жилых помещений, в которых проживают граждане на условиях договоров найма служебных жилых помещений и договоров найма жилых помещений в общежитиях, также как и предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях договоров краткосрочного найма, прямо установлены разделами II, IV, VI "Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Салехард", утвержденного решением Городской Думы МО г.Салехард от 18 сентября 2015 года N 67.

В то же время, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств тому, что договор краткосрочного найма в отношении спорного жилого помещения был заключен с Обийдыхата Н.В. против её воли, ответчиком по настоящему делу не представлено. Напротив, как было указано выше, в материалах дела имеется её письменное заявление от 05 мая 2016 года о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии в отношении комнаты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также подписанное ею Соглашение о расторжении договора N 69/1-РД. В дальнейшем в отношении данной комнаты сторонами ежегодно заключались договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования сроком до 1 года, а именно - 19 мая 2016 года, 28 июня 2017 года, 04 мая 2018 года и 19 апреля 2019 года. Таким образом, утверждения ответчика о том, что она не знала об условии краткосрочности заключаемых с ней договоров, нельзя признать состоятельными.

Принимая во внимание изложенное, ссылки Обийдыхата Н.В. на положения пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не допускающие выселение из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеров по старости, подлежат отклонению, поскольку спорная комната предоставлялась ей на иных основаниях - на условиях гражданско-правового договора, на срок до одного года, а не в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством для предоставления гражданам специализированных жилых помещений.

Нельзя признать состоятельными и ссылки Обийдыхата Н.В. на наличие у неё преимущественного права на заключение договора найма на новый срок, поскольку в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила статьи 684 настоящего Кодекса о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок. Не было предусмотрено такое право и условиями заключенного сторонами договора N 105-КН от 19 апреля 2019 года.

При этом, вопреки мнению ответчика, из установленных по делу обстоятельств какого-либо отклонения в действиях Администрации муниципального образования от добросовестного поведения не усматривается и доводы жалобы не свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны истца применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание Обийдыхата Н.В. в спорной комнате в отсутствие законных оснований ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению, судебная коллегия полагает о наличии у Администрации МО г.Салехарда права требовать выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения на основании статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о длительности проживания в спорном жилом помещении, несении бремени расходов по его содержанию, нахождении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в данном случае основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку правового значения для существа настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка