Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ахминеевой Людмилы Викторовны к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности произвести действия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, выплатить выкупную стоимость,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Шараевой Ю.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2021г., которым постановлено:

Исковые требования Ахминеевой Людмилы Викторовны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ произвести действия по принятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, на котором расположен аварийный жилой дом и жилого помещения, принадлежащего Ахминеевой Людмиле Викторовне, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования Ахминеевой Людмилы Викторовны в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Шалаеву Т.С., истца Ахминееву Л.В., третьих лиц Шлеянову Т.Г., Чернухина А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ахминеева Л.В, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать Администрацию г.Улан-Удэ произвести действия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен аварийный дом и жилые помещения, и выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере ... руб. в срок до ....

Требования мотивированы тем, что истец проживала в принадлежащем на праве собственности жилом помещении по адресу: <...>. ... в доме произошел пожар, в результате которого он пришел в негодность. Заключением межведомственной комиссии г. Улан-Удэ от ... ..., распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ... ...-р многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с указанным распоряжением Администрации г.Улан-Удэ предусмотрен срок расселения жильцов дома до ... <...> участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилые помещения не изымались. Ввиду полного уничтожения дома огнем его снос нецелесообразен. Полагает, что процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, не соблюдена.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО21, ФИО22

В судебном заседании истец Ахминеева Л.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ, одновременно представляющая интересы третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Булытова И.В., действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала.

Третьи лица Хандажапов Л.Н., Шлеянова Т.Г. полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Коробенкова Ю.Б. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, остальные собственники жилых помещений в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика по доверенности Шараева Ю.А., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению представителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно требований о сносе <...>, срок, предоставленный собственникам для осуществления сноса их жилых помещений, составляет ... месяцев со дня получения требования. Указанное требование было получено истцом ...., а значит срок, предоставленный собственнику, для осуществления сноса жилых помещений, истекает ... И только после указанной даты Администрация вправе начать осуществление процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ. Распоряжением Администрации от .... установлен срок для расселения жильцов до конца .... Суд первой инстанции, делая вывод о неразумности установленного срока, вышел за пределы исковых требований. Изъятие земельных участков для муниципальных нужд является правом органа местного самоуправления, поэтому суд, принимая решение, отнесенное к компетенции Администрации г. Улан-Удэ, фактически подменяет собой орган местного самоуправления, для которого принятие такого решения является правом, а не обязанностью.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Шалаева Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Ахминеева Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица Шлеянова Т.Г., Чернухин А.П. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, остальные собственники жилых помещений в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Из дела следует, что за Ахминеевой Л.В. зарегистрировано право собственности на ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственником ... доли в праве является ФИО24

Многоквартирный жилой дом полностью уничтожен в результате пожара, произошедшего ...

Заключением Межведомственной комиссии г. Улан-Удэ от ... ..., на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от ... ...-р многоквартирный жилой дом в <...> ... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного распоряжения установлен срок для расселения жильцов аварийного дома до конца ... г.

.... собственникам жилого дома по адресу: <...>, в том числе, Ахминеевой Л.В., направлены требования о сносе жилого помещения в течение ... месяцев со дня получения копии требования. Указанное требование было получено супругом истца Ахминеевым В.Н. ....

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. (часть 4 статья 32 ЖК РФ)

В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом полностью уничтожен в результате пожара, возможность соблюдения полной процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусматривающей предоставление собственникам жилых помещений дома срока для его сноса, утрачена.

Факт полного уничтожения дома в результате пожара подтверждается имеющимся в материалах дела строительно-техническим экспертным заключением, проведенным РОО "Бурятская ассоциация потребителей", также данный факт не оспаривался представителям Администрации г. Улан-Удэ в суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, является очевидным факт невозможности соблюдения установленного ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка изъятия земельного участка, поскольку ввиду полного уничтожения дома в результате пожара, собственникам не требуется установленный Администрацией срок для его сноса.

В связи с этим, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Администрации г. Улан-Удэ со ссылкой на распоряжение, которым определен срок для расселения жильцов многоквартирного дома, поскольку совершение жильцами действий, предшествующих изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников дома, невозможно. Ссылка в жалобе на то, что установленный срок для расселения не является длительным, подлежит отклонению, поскольку обстоятельство разумности срока для расселения при данных фактических обстоятельствах не имеет правового значения. Кроме того, истицей в настоящем иске не предъявлены требования о предоставлении иного жилья.

При таких обстоятельствах, коллегия находит правильным решение суда первой инстанции, возложившим на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность произвести действия по принятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего Ахминеевой.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Ахминеевой Л.В. в части обязания ответчика принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... и жилого помещения, принадлежащего Ахминеевой Л.В., расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка