Определение Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года №33-1396/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1396/2021
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моравской Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца акционерного общества "Транснефть-Сибирь" в лице представителя Кислуха Ю.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Заявления Шабаева Антона Вячеславовича удовлетворить.
Восстановить Шаабаеву Антону Вячеславовичу срок на подачу ходатайств о взыскании судебных расходов.
Ходатайства Шабаева Антона Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Транснефть-Сибирь" в пользу Шабаева Антона Вячеславовича расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей",
установил:
Истец акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее по тексту АО "Транснефть-Сибирь") обратился в суд с иском к ответчику Шабаеву А.В. о взыскании задолженности по договору подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием N <.......> от 17 июля 2012 года в сумме 283 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 031 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Сибнефтепровод", ФГБОУВПО "Тюменский нефтегазовый университет" (ВУЗ) и Шабаевым А.В. был заключён договор 1219140400<.......> от 17 июля 2012 года. Договор был заключён с согласия законного представителя ответчика - Шабаевой Л.В. Согласно решению акционеров от 19 ноября 2014 года N 4 ОАО "Сибнефтепровод" переименовано в АО "Транснефть - Сибирь". По условиям названного договора АО "Транснефть - Сибирь" обязалось оплатить обучение ответчика в Тюменском государственном нефтегазовом университете, а ответчик обязался пройти очное обучение по специальности "Электроэнергетика и электротехника", по окончании которого отработать в АО "Транснефть-Сибирь" не менее 3-х лет. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в период с 23 августа 2012 года по 28 декабря 2015 года внеся в качестве предоплаты за обучение ответчика в общей сложности 283 080 руб. В соответствии с дополнительным соглашением N 1ДС от 11 апреля 2016 года, договор <.......> от 17 июля 2012 года был дополнен п. 5.2 в следующей редакции: заказчик имеет право на односторонний отказ от договора в следующих случаях: при наличии академической задолженности обучающегося по состоянию на 01 февраля и 30 июня, успеваемости обучающегося ниже средней оценки 3,5 балла по результатам одного учебного семестра. Заказчик направляет исполнителю и обучающемуся уведомление об одностороннем отказе от договора. Согласно зачётной книжки на имя Шабаева А.В., экзамены за 7 семестр (2015-2016 учебный год) были сданы на оценку удовлетворительно. Таким образом, успеваемость Шабаева А.В. за названный учебный семестр составила ниже средней оценки 3,5 балла, что на основании п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1ДС дало АО "Транснефть-Сибирь" право на односторонний отказ от договора. 15 апреля 2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, где просили возместить расходы на обучение ответчика в сумме 283 080 руб. Однако, по состоянию на 05 апреля 2017 года оплата не произведена, что является нарушением письменного обязательства. Между тем, поскольку, как установлено при рассмотрении аналогичного дела в суде первой и апелляционной инстанций, на момент направления уведомления о расторжении договора у истца не имелось оснований для такового, то в иске было отказано, договор продолжил свое действие, а ответчик обязан был прибыть в распоряжение истца для трудоустройства, чего им сделано не было, в связи с чем Шабаеву А.В. 10 апреля 2019 года вновь направлена претензия с требованием оплатить стоимость обучения, однако денежные средства так и не возвращены.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований АО "Транснефть-Сибирь" отказано по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика Шабаева А.В. (т. 1 л.д.118-121).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Транснефть-Сибирь" в лице генерального директора Бронникова В.А. - без удовлетворения (т. 1 л.д.155-160).
21 октября 2020 года ответчик Шабаев А.В. обратился с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о возмещении судебных расходов, в соответствии с которыми просил взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. (т. 1 л.д.167-169).
В письменных возражениях на заявление истец АО "Транснефть-Сибирь" в лице представителя Кислуха Ю.В. просил отказать в удовлетворении такого заявления по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением. Указывал, что решение суда по указанному делу вступило в законную силу 01 июня 2020 года, в связи с чем срок, предусмотренный положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, им пропущен. По мнению истца, причины пропуска срока, на которые ссылается ответчик, уважительными не являются, поскольку им не представлены листки нетрудоспособности, а также не представлены доказательства фактического проживания с заболевшими родственниками. Справка, выданная матери истца по месту работы, факт нахождения ответчика на самоизоляции не подтверждает, а предоставленная им справка об отсутствии его по месту нахождения работы в период с 01 июня 2020 года по 24 августа 2020 года, лишь подтверждает факт отсутствия его на рабочем месте. Кроме того, постановлением губернатора ХМАО-Югры N 29 от 22 июля 2020 года было принято решение о переходе к первому этапу снятия ограничений, в связи с чем были сняты ограничения в работе большинства предприятий. Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером представительских расходов, указывает, что он явно чрезмерен. Согласно договору от 20 мая 2020 года, Гуськов В.Ю. обязался представлять интересы ответчика только в одном судебном заседании - в суде апелляционной инстанции, при этом, возражения на апелляционную жалобу не подготавливались, разбирательство дело в суде апелляционной инстанции завершилось одним судебным заседанием. При таких обстоятельствах, учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и продолжительность рассмотрения дела явно не соответствуют стоимости услуг, указанных в заявлении. Кроме того, стоимость аналогичных услуг по г. Нефтеюганску в среднем составляет 25 000 - 30 000 рублей, а в указанном случае - 27 500 рублей. Помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя не подтверждены надлежащими платежными документами: в частности, квитанцией от 20 мая 2020 года N 19 на сумму 45 000 рублей, поскольку она не может заменить приходно-кассовый ордер.
Представитель истца АО "Транснефть-Сибирь" Кислуха Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления ответчика по мотивам, изложенным в возражениях на заявление.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени 14 декабря 2020 года заявление ответчика удовлетворено частично, с истца в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе истец АО "Транснефть-Сибирь" в лице представителя Кислуха Ю.В. просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления Шабаева А.В. о взыскании судебных расходов отказать. Повторяя доводы, изложенные в возражении на заявление, указывает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку решение суда вступило в законную силу 01 июня 2020 года, и, таким образом, крайняя дата для подачи такого ходатайства - 01 сентября 2020 года. Кроме того, доказательства, представленные ответчиком, уважительность причин пропуска заявителем срока, установленного ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают, в том числе, по мотивам того, что, во-первых, не отвечают признакам относимости, во-вторых, не подтверждают обстоятельства невозможности своевременной подачи заявления, на которые ссылается ответчик. Кроме того, полагает размер присужденной ко взысканию суммы в счет компенсации представительских расходов, завышенным, поскольку расходы в размере 90 000 рублей не подтверждаются надлежащими документами, в частности, бланками строгой отчетности, а квитанции от 15 декабря 2019 года и от 20 мая 2019 года прием наличных денежных средств от физического лица не подтверждают.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца АО "Транснефть-Сибирь" подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Проверив материалы дела гражданского в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания, усматривает основания для отмены обжалуемого истцом определения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с рассмотрением данного дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от 15 декабря 2019 года (т. 1 л.д.183), по условиям которого адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании задолженности по иску АО "Транснефть-Сибирь" на условиях, установленных настоящим договором, договором поручения на оказание юридической помощи от 20 мая 2020 года (т. 1 л.д.171), по условиям которого адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании задолженности по иску АО "Транснефть-Сибирь" на условиях, установленных настоящим договором. В подтверждение факта несения расходов в материалы дела представлены квитанции N 45 от 15 декабря 2019 года на сумму 45 000 рублей и N 19 от 20 мая 2020 года на сумму 45 000 рублей (т. 1 л.д.172).
Разрешая заявления ответчика о восстановлении процессуального срока и о возмещении судебных расходов, удовлетворяя заявленные в нем требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив уважительность причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, факт несения ответчиком заявленных к возмещению расходов, принимая во внимание результаты рассмотрения спора в виде отказа в удовлетворении исковых требований истца, оценивая разумность представительских расходов с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела и качества оказанных услуг, пришел к выводу о том, что причины пропуска срока для обращения с указанным ходатайством, являются уважительными, при этом заявленные расходы не отвечают требованиям разумности, подлежат снижению до 18 000 рублей, которые и были взысканы с истца в пользу ответчика с учетом принятого решения судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о необоснованном восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Данная норма введена в действие с 01 октября 2019 года. До указанной даты Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривал какого-либо срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по данному делу истек 01 сентября 2020 года (с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июня 2020 года) (т. 1л.д.155-160).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует, суд высшей судебной инстанции в своих постановлениях указывал на то, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение определенное процессуального действия в установленный законом срок. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения с таким заявлением указано на нахождение его в период с 25 мая 2020 года в г. Нефтеюганск на самоизоляции в связи с тем, что, проживая совместно с бабушкой и дедушкой, переболевшими новой коронавирусной инфекцией, он был ограничен в передвижении, в том числе, по направлению корреспонденции. Кроме того, копия апелляционного определения в его адрес направлена не была.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение факта нахождения в указанный период на самоизоляции, как и наличие основание для этого заявителем в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не доказаны факты болезни бабушки и дедушки Шабаева А.В. коронавирусной инфекцией, совместного проживания с ними заявителя либо наличие выданных в установленном порядке ограничений в передвижении в связи с контактом с лицами, у которых выявлен COVID-19.
Шабаевым А.В. в обоснование невозможности своевременной подачи заявлений о взыскании судебных расходов в материалы дела представлена справка с места работы ООО "РН-Юганскнефтсгаз", согласно которой с 30 июня 2020 года по 14 июля 2020 года он являлся временно нетрудоспособным (т. 1 л.д. 174).
Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанный период длительностью в 15 дней - с 30 июня 2020 года по 14 июля 2020 года - у ответчика Шабаева А.В. объективно не имелось возможности для подачи заявления о возмещении судебных расходов в период его нетрудоспособности по месту работы, заявитель действительно в силу объективных причин не мог реализовать право на подачу в суд указанного заявления, однако, период временный нетрудоспособности Шабаева А.В. истек за полтора месяца до окончания срока для подачи соответствующего заявления о возмещении судебных расходов, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2020 года на основании поступившего в адрес Центрального районного суда г. Тюмени заявления Шабаева А.В., ему нарочно (лично) в суде были выданы копия решения Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июня 2020 года (т. 1 л.д.162).
Согласно свидетельству о рождении ответчика и справке из поликлиники <.......> Нефтеюганской окружной клинической больницы им. В.И. Яцкив, матери ответчика ФИО5 выдавался листок нетрудоспособности в связи с заболеванием в период с 11 августа 2020 года по 24 августа 2020 года (т. 1 л.д.175,176).
Справка, выданная матери ответчика о ее нетрудоспособности в период с 11 августа 2020 года по 24 августа 2020 года, также не подтверждает даже невозможности своевременной подачи заявления Шабаевым А.В. о возмещении судебных расходов, поскольку указанный документ не подтверждает факты болезни матери заявителя именно коронавирусной инфекцией, совместное проживание с ней заявителя либо контакт, которые требовали самоизоляции Шабаева А.В., при этом, как обоснованно сослался автор частной жалобы, в соответствии с п.42 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 624н от 29 июня 2011 года в редакции, действовавшей в значимый период, Шабаеву А.В. не был выдан листок временной нетрудоспособности в связи с самоизоляцией как лицу, контактировавшему с заболевшим коронавирусной инфекцией. Кроме того, как указывалось выше, в период действия листка нетрудоспособности, выданного матери заявителя, Шабаев А.В. лично пребывал в г. Тюмени, о чем свидетельствует получение им копий судебных актов в суде первой инстанции.
Из того же листка нетрудоспособности матери заявителя следует, что к труду она была выписана с 25 августа 2020 года, то есть за семь дней до 01 сентября 2020 года, когда для Шабаева А.В. истек срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Заявителем Шабаевым А.В. не приведено каких-либо мотивов и причин, объясняющих невозможность подачи им заявления о возмещении судебных расходов в указанные семь дней, при этом, 31 августа 2020 года являлся рабочим днем, отсутствует от заявителя и какая-либо информация относительно того, почему заявление Шабаеым А.В. направлено в суд только 21 октября 2020 года, то есть спустя 1 месяц 20 дней после истечения установленного ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
Таким образом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности подачи заявлений о взыскании судебных расходов в предусмотренный законом 3-хмесячный срок, в связи с чем выводы суда первой инстанции об обоснованности невозможности его подачи суд апелляционной инстанции признает ошибочными.
Распространение коронавирусной инфекции, как и указываемые заявителем факты болезни его родственников, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин, невозможности Шабаева А.В. обратиться (направить) в суд в срок до 01 сентября 2020 года заявление о возмещении судебных расходов.
Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья АПК РФ, статья 95КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Как усматривается из материалов дела, итоговый судебный акт по настоящему гражданскому делу, которым закончилось рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, вынесен 01 июня 2020 года, то есть в период после завершения действия установленных ограничений в работе судов.
На ограничение в работе судов заявитель не ссылался, копия судебных актов получены им лично в суде по его обращению 11 августа 2020 года, за 20 дней до окончания срока, установленного ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, реализация заявителем права на подачу заявления о возмещении судебных расходов никоим образом не была связана с получением принятых по делу судебных актов, поскольку решение судом первой инстанции принято в пользу заявителя Шабаева А.В., выступающего по делу в качестве ответчика, в иске к нему было отказано, по результатам апелляционного рассмотрения 01 июня 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, о чем Шабаев А.В. достоверно узнал в ту же дату, ибо его интересы в судебном заседании представлял его представитель.
Для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов законодателем не установлено требований о представлении вместе с заявлением о возмещении судебных расходов копий принятых по делу итоговых судебных актов, указанное заявление подается в рамках рассмотренного гражданского дела заявительным порядком с приложением документов, подтверждающих заявленные к возмещению судебные расходы, которые уже были понесены стороной на дату принятия итогового судебного акта (в данном случае 01 июня 2020 года).
Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений, обязывающих суд направлять копию апелляционного определения лицам, участвующим в деле, после его вынесения. Копия судебного акта может быть направлена лицу по его запросу.
В связи с чем получение Шабаевым А.В. по его обращении в тот же день 11 августа 2020 года копии апелляционного определения от 01 июня 2020 года никоим образом не влияет на течение процессуального срока, установленного ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Таким образом, за период с 01 июня 2020 года по 01 сентября 2020 года (срок для подачи заявления) ответчиком косвенно подтверждена невозможность подачи такого заявления только в период с 30 июня 2020 года по 14 июля 2020 года, Шабаев А.В. имел возможность направить такое заявление в период с 01 июня 2020 года по 29 июня 2020 года (до открытия больничного листа на работе), и с 15 июля 2020 года до 01 сентября 2020 года, однако заявление о возмещении судебных расходов подано в им в суд лишь 21 октября 2020 года, за пределами установленного ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока при отсутствии уважительных причин, препятствующих совершению Шабаевым А.В. указанного процессуального действия в установленный законом срок.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными и, как следствие, выводы о необходимости взыскания судебных расходов удовлетворению также не подлежали.
Определение суда первой инстанции по изложенным в нем мотивам не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления Шабаева А.В. в восстановлении процессуального срока.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Таким образом, согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Поскольку заявление Шабаева А.В. о возмещении судебных расходов подано в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии причин для его восстановления, принятое заявление Шабаева А.В. о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ответчика Шабаева Антона Вячеславовича о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов - без рассмотрения.
Частную жалобу истца акционерного общества "Транснефть-Сибирь" в лице представителя Кислуха Ю.В. удовлетворить.
Судья Тюменского областного суда Е.Л. Забоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка