Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года №33-1396/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1396/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Абросимова А.А. к Пеньковскому А.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
ПОСТАНОВЛЕНО:
взыскать с Пеньковского А.О. в пользу Абросимова А.А. сумму долга по договору займа от 10.02.2015 г. в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Чистоедова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыхина А.Н. в интересах Абросимова А.А. обратилась в суд к Пеньковскому А.О. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 10.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н на сумму 5 000 000 руб., сроком до 10.02.2018. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым N .... Обязательства по договору заемщик не исполнил.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 000 000 руб.
Определением суда от 23 декабря 2020 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза по определению средней рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ООО "********". Производство по делу приостановлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не исследовал обстоятельства дела в полном объеме, неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2015 г. между истцом Абросимовым А.А. и ответчиком Пеньковским А.О. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передает денежные средства в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата до 10,02. 2018 (пункты 1.1., 2.2.).
Согласно п. 1.3. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанной в п. 2.2. настоящего договора срок заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым N ..., принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2009. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности залогодателя зарегистрировано в ЕГРПИ, о чем 18.06.2019 сделана запись регистрации N .... Договор залога, устанавливающий обеспечение является приложением к настоящему договору и вступает в действие в момент подписания настоящего договора.
В силу п. 5.5. договора неотъемлемой частью настоящего договора является договор залога (ипотеки) земельного участка от 10 февраля 2015 г.
Согласно п. 1.1. договора залога (ипотеки) от 10.02.2015 общая стоимость залога составляет 5 000 000 руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора займа залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере 5 000 000 руб. займодавец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской от 10 февраля 2015 г.
08.08.2019 истцом Абросимовым А.А. в адрес ответчика Пеньковского А.О. направлено требование о погашении задолженности по договору займа денежных средств, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП "Почта России" N ..., N .... Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 16.07.2020 отказано в удовлетворении иска Пеньковского А.О. к Абросимову А.А. о признании сделок незаключенной и недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 23.09.2020 решение Якутского городского суда РС (Я) от 16.07.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно оценочной экспертизе N ... от 21.01.2021, проведенной ООО "********" на основании определения Якутского городского суда от 23.12.2020, итоговая рыночная стоимость спорного земельного участка оценки составляет .......... руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст. ст. 348 ГК РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указав, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд первой инстанции, определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере .......... руб., применив п/п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, обоснованно исходил из 80% рыночной стоимости имущества, установленной оценочной экспертизой.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности обращения взыскания на предмет залога в силу того, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает задолженность ответчика перед истцом, несостоятельны, так как в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Руководствуясь ст. ст. 327, 3271,328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка