Определение Владимирского областного суда от 31 марта 2021 года №33-1396/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1396/2021
Дело N 33-1396/2021 докладчик Яковлева Д.В.
Суд 1 инстанции N 2-1450/2020 судья Бабеншева Е.А.
УИД 33RS0014-01-2020-001916-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Д.В.,
при помощнике судьи Беляковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе Грачевой Тамары Сергеевны на определение Муромского городского суда Владимирской области от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
внести исправления в решение Муромского городского суда от 9 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1450/2020 по иску Грачевой Тамары Сергеевны к ООО "Строй-Инвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, резолютивную часть решения изложить следующим образом:
"Иск Грачевой Тамары Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Грачевой Тамары Сергеевны с ООО "Строй-Инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2019 года по 27 июля 2020 года в сумме 21 301, 23 руб.
В удовлетворении остальных требований Грачевой Тамаре Сергеевне отказать.
Взыскать с ООО "Строй-Инвест" государственную пошлину в сумме 838, 05 руб. в бюджет округа Мурома".
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Грачева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "Строй-Инвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 163 549,30 руб.
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 9 октября 2020 года иск Грачевой Т.С. удовлетворен частично; в пользу Грачевой Т.С. с ООО "Строй-Инвест" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2019 года по 27 июля 2020 года в сумме 21 268,28 руб. В удовлетворении остальных требований Грачевой Т.С. отказано. С ООО "Строй-Инвест" в бюджет округа Мурома взыскана государственную пошлину в сумме 838,05 руб.
Однако при изложении резолютивной части решения судом допущена описка в части указания размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Грачева Т.С., выражая несогласие с выводами суда, просит отменить определение Муромского городского суда Владимирской области от 22 октября 2020 года.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части решения указано, что судом с ответчика ООО "Строй-Инвест" в пользу Грачевой Т.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 301,23 руб. за период с 20 апреля 2019 года по 27 июля 2020 года, однако в резолютивной части решения Муромского городского суда Владимирской области от 9 октября 2020 года допущена описка, а именно, указано о взыскании с ответчика суммы в размере 21 268,28 руб.
Установив допущенную описку, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для внесения исправлений в резолютивную часть решения от 9 октября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в решении описки, которая может быть исправлена, исходя из текста мотивированного решения суда, а также из того, что допущенная описка не затрагивает существа принятого решения, поскольку правовые нормы, которыми руководствовался суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны верно.
В частной жалобе не приведено конкретных доводов в обоснование несогласия с постановленным определением. По своему содержанию частная жалоба сводится к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу при вынесении решения суда, что не является предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда об устранении описки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.
Руководствуясь статьей 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Владимирский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Муромского районного суда Владимирской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Грачевой Тамары Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка