Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года №33-1396/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу гражданское дело по апелляционной жалобе истца Габдулхакова Д.Л. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
Иск Габдулхакова Д.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Габдулхаков Д.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 31 декабря 2013 года был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагал, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 31 декабря 2013 года является незаконным, поскольку принято без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 года по ранее рассмотренному в отношении него уголовному делу.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Габдулхаков Д.Л., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Башкортостан, следователя Следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Башкортостан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.108-117).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Габдулхаков Д.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о незаконности постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, и, как следствие, наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу Языков А.И. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
Выслушав истца Габдулхакова Д.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 года Габдулхаков Д.Л. осужден по части 2 статьи 208, части 1 статьи 30, части 3 статьи 205, части 3 статьи 222 (2 преступления), пункту "а" части 4 статьи 158 (3 преступления), статье 317, пункту "б" части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, подпункту "а", "б" части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
31 декабря 2013 года Габдулхаков Д.Л. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением следователя Следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Башкортостан.
Приговором Ленинского районного суда города Уфы от 22 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2015 года, Габдулхаков Д.Л. осужден по части 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на три года.
Из приговора Ленинского районного суда города Уфы от 22 декабря 2014 года следует, что действия Габдулхакова Д.Л., направленные на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, были совершены из одного мобильного телефона, в небольшой промежуток времени, охватывались единым умыслом, направленным на совершение публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, поэтому квалифицированы судом как единое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку постановление следователя следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Башкортостан в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке незаконным не признавалось, в отношении Габдулхакова Д.Л. осуществлялось уголовное преследование и был постановлен обвинительный приговор, законных оснований для компенсации морального вреда у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие Габдулхакова Д.Л. с формулировками, содержащимися в описательной части постановления следователя следственного отделения Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Башкортостан от 31 декабря 2013 года не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку истец был осужден.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка