Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1396/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1396/2020
от 19 мая 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Никитинское" Харитонова А.А. на определение Советского районного суда г. Томска от 16 марта 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 29.10.2019 (дело N 13-324/2020),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 29.10.2019 иск Козловской Н.А. к товариществу собственников жилья "Никитинское" удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 247200 руб. в счет возмещения материального ущерба, 4000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5381 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. - в счет оплаты услуг представителя, 20000 - возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. Также решением с ответчика в пользу ООО "Сибирская Ассистанс Компания" взысканы денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 12000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томской областного суда от 31.01.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.
Товарищество собственников жилья "Никитинское" (далее - ТСЖ "Никитинское") обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком до 01.01.2021. Указало в обоснование, что в силу специфики деятельности товарищества собственников жилья движимое и недвижимое имущество у ТСЖ "Никитинское" отсутствует. Поступления на расчетный счет не являются имуществом ТСЖ "Никитинское", денежные средства поступают от собственников жилья за оплату коммунальных услуг и предназначены для дальнейшего перечисления на счета ресурсоснабжающих организаций и на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта. Денежных средств, принадлежащих ТСЖ "Никитинское" и являющихся собственностью юридического лица, на данном счете не имеется. Согласно утвержденной протоколом общего собрания ТСЖ "Никитинское" от 25.04.2019 смете доходов и расходов товарищество может исполнить решение перечислением истцу ежемесячных платежей в размере 30000 руб.
Заявление рассмотрено судом в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ТСЖ "Никитинское" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ТСЖ "Никитинское" Харитонов А.А. просит определение суда отменить и принять новое - об удовлетворении требования.
Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, суд неправильно установил фактические обстоятельства и не исследовал надлежащим образом доказательства.
Ссылается на то, что результатом деятельности товарищества собственников жилья является не извлечение прибыли, а надлежащее управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, товарищество ограничено в распоряжении поступающих от собственников денежных средств, обязано отчитываться о расходовании этих средств, а деятельность товарищества подконтрольна органам местного самоуправления. Указывает, что является ошибочным вывод суда о наличии у заявителя дохода за 2019 год в размере 142519,94 руб. и планируемого остатка средств на 31.12.2019 - 2807128,02 руб. Полагает, что судом не дана полная и объективная оценка представленным сведениям. Ссылается на то, что в смете отражены планируемые поступления от собственников помещений, которые не являются доходом ТСЖ, поскольку подлежат обязательному перечислению на специальный счет, также из них состоит фонд оплаты труда сотрудников ТСЖ, данные средства не могут быть направлены на исполнение решения суда. Кроме того, обращает внимание на то, что ТСЖ "Никитинское" обратилось за предоставлением рассрочки в период нестабильной ситуации в связи с пандемией коронавируса. Считает, что суд необоснованно рассмотрел заявление без проведения судебного заседания и без выслушивания объяснений представителей ответчика относительно порядка формирования средств, отраженных в смете, и их целевое назначение. Полагает неправомерным вывод суда о том, что денежные средства в размере 2807128,02 руб. останутся на счете по состоянию на 31.12.2019, поскольку в смете доходов отражены средства специального счета капитального ремонта, на которые в силу закона невозможно обращение взыскание. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие у ТСЖ имущества не доказано заявителем, т.к. заявитель сообщил суду об отсутствии у него движимого и недвижимого имущества, а другие лица, участвующие в деле, и суд данную информацию не опровергли, доказательства, подтверждающие наличие какого-либо имущества, не представили, суд не предложил заявителю предоставить дополнительные доказательства и не истребовал необходимые сведения самостоятельно, не соблюдая баланс между сторонами, сделал выводы без исследования доказательств. Указывает, что денежные средства поступают на счет ТСЖ не единовременно, а в течение года, поэтому предложенный заявителем вариант рассрочки, предусматривающий ежемесячную выплату в размере 30000 руб., позволит максимально быстро произвести исполнение решения суда в полном объеме и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены определения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Поскольку рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих конечному исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для ее предоставления судом должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требования об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г.Томска от 29.10.2019 вступило в законную силу 31.01.2020 и до настоящего времени не исполнено.
Отказывая заявителю в рассрочке исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.
Апелляционная инстанция, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельства дела и постановлены с соблюдением норм процессуального права.
Предоставленная ТСЖ "Никитинское" смета доходов и расходов товарищества на 2019 год, отражающая размеры поступлений денежных средств, сама по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.
Сведения о размере планируемых поступлений денежных средств в 2019 году, отраженные в смете, не подтверждают невозможность исполнения ответчиком решения суда, поскольку не свидетельствуют о реальном имущественном положении заявителя как в целом, так и на период рассрочки в 2020 году. Сведения о фактических поступлениях на счет ТСЖ заявителем не предоставлены.
Доводы заявителя об отсутствии у ТСЖ "Никитинское" поступлений денежных средств, кроме средств на оплату коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, а также об отсутствии у ТСЖ имущества, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.
По мнению апелляционной инстанции, сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств у должника относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности ТСЖ и не могут являться безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения, а потому сами по себе не могут служить основанием к рассрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по содержанию такого имущества, в том числе несет ответственность перед третьими лицами за причиненный им ущерб.
В соответствии с решением суда с ТСЖ "Никитинское" в пользу Козловской Н.А. взыскана сумма материального ущерба - 247 200 руб. и судебные расходы, указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением от 31.01.2020, вступило в законную силу, является обязательным для исполнения.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, заявителем не представлено.
Недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, поскольку имущественное положение должника оценивается не только наличием либо отсутствием денежных средств на счетах юридического лица.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом не предложено представить дополнительные доказательства, так как бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, на которые заявитель ссылался в обоснование требования о предоставлении рассрочки, возложено на заявителя. ТСЖ "Никитинское", обращаясь в суд с требованием о предоставлении рассрочки, обосновывая его, в том числе отсутствием у него имущества, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представило. В частности, заявитель не представил суду сведения из ИФНС России по г. Томск о расчетных счетах ТСЖ, сведения Росреестра и ГИБДД о регистрации движимого и недвижимого имущества, о необходимости которых он утверждает в частной жалобе, т.е. о необходимости предоставлять суду данные доказательства заявителю было известно. С ходатайствами, в том числе об истребовании доказательств, заявитель в суд не обращался.
В связи с чем необоснован и довод жалобы о том, что заявление было рассмотрено судом без назначения судебного заседания. Суд первой инстанции рассмотрел заявление ТСЖ "Никитинское" в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 203.1 Кодекса.
Исследовав и оценив представленное заявителем доказательство (смету за 2019 год), суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить рассрочку исполнения решения по данному делу, не имеется.
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст.19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В материалы дела заявителем ТСЖ "Никитинское" не представлено исчерпывающих убедительных доказательств тому, что в настоящее время исполнение возложенных на него решением суда обязательств невозможно ввиду сложного финансового положения заявителя, и тому, что в будущем уровень его дохода позволит погасить имеющуюся задолженность.
Апелляционная инстанция учитывает и то, что заявитель, ссылаясь на возможность исполнения решения путем выплаты ежемесячных платежей, в то же время доказательств уплаты таких платежей взыскателю за период, прошедший после вступления решения в законную силу 31.01.2020, не представил.
Таким образом, указанные в обоснование заявления и частной жалобы обстоятельства не являются непреодолимыми, затрудняющими исполнение судебного акта, а потому не могут быть признаны они и в качестве основания предоставления рассрочки, на что обоснованно указал суд.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Никитинское" Харитонова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
