Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-2673/2019 по иску Уразовой Нины Павловны к ООО "КАЛИПСОШУЗ" о взыскании заработной платы за февраль 2019 года в размере 9 479,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами заработной платой за февраль 2019 года в размере 452,80 руб., неустойки в размере 1 101,80 руб., компенсации в связи с ликвидацией в размере 11 959,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926,74 руб., неустойки в размере 2 690,22 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.,
по апелляционной жалобе ООО "КАЛИПСОШУЗ",
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.10.2019 года
(судья Панин С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Уразова Н.П. обратилась в суд иском к ответчику ООО "КАЛИПСОШУЗ" о взыскании заработной платы за февраль 2019 года в размере 9 479,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами заработной платой за февраль 2019 года в размере 452,80 руб., неустойки в размере 1 101,80 руб., компенсации в связи с ликвидацией в размере 11 959,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926,74 руб., неустойки в размере 2 690,22 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляла трудовую функцию в должности директора магазина "CALIPSO"; в период с 22.12.2017 по 27.02.2019 надлежащим образом исполняла свои обязанности, 27 февраля 2019 года трудовые отношения с ней были прекращены по инициативе ответчика в связи с ликвидацией подразделения в ТРЦ "Град", о чем ей было направлено уведомление; однако ответчиком компенсация среднего заработка до настоящего времени не выплачена (л.д. 3-7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.10.2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13.01.2020 года, исковые требования Уразовой Н.П. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ООО "КАЛИПСОШУЗ" в пользу Уразовой Нины Павловны заработную плату за февраль 2019 года в размере 3 017,86 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в размере 3 143,02 руб., компенсацию в связи с ликвидацией в размере 10 205,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 21 366,79 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "КАЛИПСОШУЗ" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 954,67 руб. (л.д. 79, 80-85, 138).
В апелляционной жалобе ООО "КАЛИПСОШУЗ" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неверного применения норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 94, 124-125).
В возражениях на апелляционную жалобу Уразова Н.П. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика выходное пособие в сумме 27 900,26 руб., в остальной части просит решение суда оставить без изменения (л.д. 142-143).
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанной пропорционально времени простоя.
Оплата времени простоя является не заработной платой работника, поскольку в указанный период трудовая функция не осуществляется, а компенсационной выплатой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КАЛИПСОШУЗ" (работодатель) и Уразовой Н.П. (работник) был заключен трудовой договор N КШ0000196 от 22 декабря 2017 года, по условиям которого работник принимается на работу на 1 ставку на должность директора магазина "CALIPSO"; трудовая функция работника определяется должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции; договор вступает в силу с 22 декабря 2017 года и является трудовым договором по основной работе, заключенным на неопределенный срок; согласно п. 6 работнику выплачивается заработная плата в соответствии с Приложением N 1 к настоящему трудовому договору, заработная плата выплачивается не позднее 15-го числа следующего месяца и с периодичностью не реже, чем каждые полмесяца. Выплата за первую половину месяца производится 24 числа текущего месяца, пропорционально отработанному времени и составляет не ниже 43,5% от месячной заработной платы; выплата заработной платы за вторую половину месяца производится 9 числа следующего месяца, в случае если установленные даты выплаты попадают на выходной или праздничный день, выплата производится в день, предшествующий выходному или праздничному дню (л.д. 8 - 13).
Согласно приложению N 1 к трудовому договору N КШ0000196 от 22.12.2017 работнику устанавливается оплата по часовому тарифу в размере 212,12 рублей, норма 40 часов в неделю (л.д. 40-41).
26.12.2018 в адрес истицы ООО "КАЛИПОСШУЗ" направил уведомление о ликвидации обособленного подразделения "Град" в г. Воронеже, в связи с чем трудовой договор N КШ0000196 от 22.12.2017, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит досрочному расторжению; ответчик уведомил Уразову Н.П. о том, что она будет уволена 27 февраля 2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за простой с 01 февраля по 27 февраля ей будет выплачена компенсация (л.д. 16), истица выразила свое согласие на расторжение с ней трудового договора по сокращению до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой ей дополнительной компенсации 31 января 2019 года (л.д. 19).
Как следует из копии трудовой книжки Уразовой Н.П., приказом от 20.02.2019 трудовой договор с ответчиком расторгнут по причине ликвидации организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 27.02.2019 (л.д. 15).
Как следует из материалов дела заработная плата за вынужденный простой за февраль 2019 года истице при окончательном расчете выплачена не была.
Денежные средств за простой были фактически перечислены истице только 21.06.2019 после подачи иска в сумме 22 265,77 руб. (л.д. 26, 39).
27.05.2019 Уразовой Н.П. выдано решение Департамента труда и занятости населения Воронежской области ГКУ ВО ЦЗН г. Воронежа от 27.05.2019 за N 2583 для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д. 18).
06.03.2019 ответчик выплатил истице компенсацию при увольнении за первый месяц в размере 42 400 руб. (л.д. 36), 27.03.2019 ответчик произвел доплату в размере 6 335,68 руб. (л.д. 35), всего за первый месяц ответчик выплатил истице компенсацию в размере 48 735,95 руб.
21.06.2019 ответчик выплатил истице компенсацию при увольнении за второй месяц в размере 31 640,40 руб. (л.д. 27).
В тот же день (21.06.2019) произвел выплату компенсации за третий месяц в размере 31 156 руб. (л.д. 28).
Таким образом, ответчик перечислил истице выходное пособие всего в размере 111 532,35 руб.
Однако, согласно расчету произведенному судом, ответчик перечислил истцу выходное пособие не в полном объеме.
Согласно расчету суда первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, общая сумма выходного пособия должна составлять 121 738,26 руб.
Таким образом, как указал суд первой инстанции, недоплата компенсации в связи с ликвидацией обособленного подразделения составляет 10 205,91 руб. (121 738,26 руб. - 111 532,35 руб.).
Правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями ст. 139, 72.2, 157, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4, 5, 9, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922,согласно которым для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, суд первой инстанции верно произвел расчет среднего заработка истца, не приняв во внимание представленные сторонами расчеты, как не соответствующие вышеназванным нормам права, и, установив, что ответчиком не в полном размере выплачена истцу заработная плата за время вынужденного простоя за февраль 2019 г. и компенсация в связи с ликвидацией, пришел к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за февраль 2019 г. в размере 3 017,86 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в размере 1 925,97 руб. и компенсации в связи с ликвидацией в размере 10 205,91 рублей в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истца в данной части не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными. Произведенный судом расчет приведен в решении суда и соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. п. 4, 5, 9, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.
Проверив произведенный судом расчет среднего заработка истца, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться. В силу п. 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Суд верно указал, что средний дневной заработок истца составляет 1 995,98 рублей, соответственно за 19 дней вынужденного простоя заработная плата - 37 923,74 рублей. В соответствии со ст. 157 ТК РФ общая сумма простоя составила 25 282,42 руб. (2/3 от 37 923,24 руб.).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 925,97 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение работодателем срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся истцу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе представленными ответчиком платежными поручениями.
При разрешении данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе. Между тем, таких доказательством ответчиком не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, учитывая обстоятельства дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в пользу истца суд первой инстанции правильно указал в мотивировочной части решения на взыскание суммы в размере 1 925,97 руб. (исходя из расчета, проверенного судебной коллегией и полагающей его арифметически правильным). Однако в абз. 1 резолютивной части решения судом допущена описки при указании взыскиваемой суммы.
В связи с чем, не изменяя по существу правильное решение суда первой инстанции, коллегия полагает возможным изложить абзац 1 резолютивной части решения в иной редакции, указав компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в размере 1 925,97 руб.
При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.10.2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13.01.2020 года, по существу оставить без изменения, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "КАЛИПСОШУЗ" в пользу Уразовой Нины Павловны заработную плату за февраль 2019 года в размере 3 017,86 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в размере 1 925,97 руб., компенсацию в связи с ликвидацией в размере 10 205,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 20 149,74 руб.".
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
