Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-1396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-1396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания- Киреевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ждановой А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 530 926,61 рублей, неустойку в размере 67 915 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей, размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 990 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в сумме 8 509,27 рублей."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яхутль М.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 15.12.2018 между ней и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: N, что подтверждается полисом добровольного страхования серии 7100 N. В результате наступления страхового события - выпадения осадков в виде града, произошедшего 16.06.2019 в городе Майкопе, автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: N получил значительные механические повреждения в виде вмятин, полученных от стихийного бедствия. Данные обстоятельства были описаны и зафиксированы в Отделе МВД России по городу Майкопу в книге учета преступлений и сообщений под N от 25.06.2019, а также справке Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" N от 20.06.2019. 15.07.2019 Яхутль М.Р. обратилась в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в г.Майкопе с заявлением об урегулировании страхового события, предоставив необходимые документы, однако страховщик отказался от получения корреспонденции.
16.07.2019 на адрес страховщика была направлена телеграмма с требованиями о проведении выездного осмотра ТС с указанием времени и места проведения осмотра. ПАО СК "Россгострах" не предпринял попыток для самостоятельного определения размера ущерба, причиненного автомобилю, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к услугам независимого оценщика ИП Брилева Е.А.
Согласно заключению эксперта N от 17.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 488 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 52 652,38 рублей. 22.07.2019 истец обратилась к ответчику с претензией и требованиями о выплате страхового возмещения, однако ответчик ПАО СК "Россгострах" отказался от получения корреспонденции.
29.08.2019 в адрес Адыгейского и Краснодарского филиалов ПАО СК "Росгосстрах" были направлены заявления о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Согласно писем исх. N от 02.09.2019 и исх. N от 02.09.2019, переданные для доставки отправления доставлены не были ввиду отсутствия получателей по указанному адресу.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 488 400 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 52 652,38 рублей, неустойку в размере 67 915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель истца Яхутль М.Р. по доверенности Карданов З.А. в судебном заседании первой инстанции уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Яхутль М.Р. сумму страхового возмещения в размере 530 926,61, неустойку в размере 67 915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 990 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности Сафаров Г.А. в судебное заседание первой инстанции не явился.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО12 просила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу 2-340/2020 отменить и принять новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указала, что истец к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, и истец не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, и у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения; - материалы дела не содержат доказательств надлежащего направления ответчику заявления о наступлении страхового события, с приложением документов по адресам юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Адыгея на момент обращения истца является: <адрес> А, в то время как заявление якобы было направлено по адресу: <адрес>,
Кроме того, считает, что судом неправомерно взыскана величина УТС, поскольку данный риск не застрахован по договору страхования.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2018 Яхутль М.Р. заключила с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования КАСКО со сроком действия до 14.12.2019.
Согласно страховому полису объектом страхования является автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN: N, с наступлением гражданской ответственности за причинение вреда имуществу.
В соответствии с условиями договора КАСКО, Яхутль М.Р. уплатила страховую премию в размере 67 915 рублей в полном объеме и на основании заключенного между сторонами договора страхования ей выдан страховой полис серии 7100 N.
В результате выпадения осадков в виде града, произошедшего 16.06.2019 в городе Майкопе, автомобиль, принадлежащий Яхутль М.Р., получил значительные механические повреждения в виде вмятин, полученных от стихийного бедствия.
Обстоятельства произошедшего 16.06.2019 события - выпадения осадков в виде града были описаны и зафиксированы в Отделе МВД России по городу Майкопу в книге учета преступлений и сообщений под N от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО "Виктория".
Заключением эксперта N от 05.03.2020 установлено, что с технической точки зрения заявленные повреждения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: N, указанные в акте повреждений, могли образоваться в результате обстоятельств, имевших место от 16.06.2019. Определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля, которая составила сумму в размере 479 586,61 рублей. Также определен размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 51 340 рублей. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о том, что истец к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, и истец не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, и у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения; - материалы дела не содержат доказательств надлежащего направления ответчику заявления о наступлении страхового события, с приложением документов по адресам юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Адыгея на момент обращения истца является: <адрес> А, в то время как заявление якобы было направлено по адресу: <адрес>, - судебная коллегия считает несостоятельными, по следующим основаниям. Так, 15.07.2019 истец Яхутль М.Р. обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании страхового события, предоставив необходимые документы, предусмотренные правилами добровольного страхования. 16.07.2019 в адрес страховщика была направлена телеграмма с требованиями о проведении выездного осмотра поврежденного автомобиля с указанием времени
Также, согласно письму курьерской службы доставки почтовой корреспонденции ООО "ДАЙМЭКС-Краснодар" за исх. N 92 от 02.09.2019, - "сообщают, что Ваше отправление согласно накладной 39753230 от 29.08.2019 года, переданное для доставки в ПАО СК "Россгострах", по адресу: <адрес>, не было доставлено ввиду отказа получателя в приеме отправления. ( л.д. 37).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о том, что судом неправомерно взыскана величина УТС, поскольку данный риск не застрахован по договору страхования, судебная коллегия считает несостоятельными, ввиду следующего.
Так, в силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба и не может страховаться отдельно от страхования ущерба, поэтому независимо от предусмотренного правилами страхования исключения УТС из суммы страхового возмещения размер утраты товарной стоимости подлежит возмещению страхователю (выгодоприобретателю).
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции по правилам главы 7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ждановой А. - без удовлетворения.
ФИО7
Судьи - Аутлев Ш.В. и Мерзаканова Р.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
