Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года №33-1396/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33-1396/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре, Перепелкиной М.В.
с участием прокурора Камалтыновой З.Х..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Галины Ивановны, Шестерик Александра Ивановича, Романова Виктора Сергеевича на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район к Романовой Галине Ивановне, Шестерик Александру Ивановичу, Романову Виктору Сергеевичу о расторжении договора социального найма от 16 ноября 2016 года N, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма от 16 ноября 2016 года N, заключенный между администрацией муниципального образования Ямальский район и Романовой Галиной Ивановной.
Выселить Романову Галину Ивановну, Шестерик Александра Ивановича, Романова Виктора Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Романову Галину Ивановну, Шестерик Александра Ивановича, Романова Виктора Сергеевича по адресу: <адрес>.
Взыскать с Романовой Галины Ивановны, Шестерик Александра Ивановича, Романова Виктора Сергеевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район обратилось с иском к Романовой Г.И., Шестерик А.И., Романову В.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 16 ноября 2010 года N, выселении из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В его обоснование указали, что ответчики проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма от 16 ноября 2010 года N. 29 декабря 2012 года Романова Г.И. включена в список участников на получение жилищного сертификата по программе "Жилище" на 2011-2015 годы по ее заявлению от. 14 декабря 2012 года. Для выдачи сертификата ею и всеми совершеннолетними членами её семьи, включенными в договор социального найма дано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. 15 марта 2013 года Романова Г.И. на состав семьи три человека, включая Шестерик А.И. и Романова В.С., получила жилищный сертификат и реализовала его. Однако обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения не выполнено. Неоднократные требования истца освободить жилое помещение ответчиками оставлены без исполнения.
В судебном заседании представители истца Сидорченко О.Н. и Топорищев Е.В., действующие на основании доверенностей от 30 ноября 2017 года N39, от 26 февраля 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2018 года, на требованиях иска настаивали, привели доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Шестерик А.И. с заявленными требованиями не согласился. Поддержал свое заявление и заявление Романовой Г.И., Романова В.С. о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, исчисляемый с 14 июня 2013 года.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Романовой Г.И., Романова В.С., извещенных и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимавший участие в деле прокурор Ямальского района Митяев М.А. в заключении полагал о необходимости прекращения производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Романова Г.И., Шестерик А.И., Романов В.С. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, начальник управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район Джафарова В.Г., прокурор Ямальского района Митяев М.А. указали на законность и обоснованность решения.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заключение прокурора, полагавшего о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Является установленным, что собственником спорного жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> является муниципальное образование Ямальский район (л.д.81). Данное жилое помещение предоставлено Романовой Г.И. на основании договора социального найма за N от 16 ноября 2010 года, с включением в него членов семьи: Шестерик А.И. - муж, Романов В.С., Романов Д.С. - сыновья, Романова С.В. - невестка, Романов Н.Д. - внук (л.д.10-13).
15 мая 2013 года Романовой Г.И., как участнику программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, совместно с членами её семьи: Шестерик А.И. (муж), Романов В.С. (сын), был выдан жилищный сертификат N, в соответствии с которым Романовой Г.И. и членам её семьи предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере <данные изъяты>, для приобретения жилого помещения на территории Тюменской области (л.д.14).
При обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата 14 декабря 2012 года Романовой Г.И. и всеми совершеннолетними членами её семьи подписано обязательство о безвозмездной передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17).
Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО за период с 1 июля 2013 года по 10 июля 2013 года, жилищный сертификат, выданный Романовой Г.И. оплачен 10 июля 2013 года, а 17 июня 2013 года выданы три свидетельства о праве собственности (л.д.20).
Между тем, как следует из справки о зарегистрированных лицах от 16 февраля 2018 года Романова Г.И., Шестерик А.И., Романов В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снялись (л.д.67).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище". Указанные Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы. Праву на получение жилищного сертификата сопутствует обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения (пункт 44 вышеназванных Правил).
Пунктом 45 Правил предусмотрено, что исполнение обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что Правилами, указанными выше, не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления расторжения договора социального найма жилого помещения и освобождения занимаемого жилого помещения нанимателем и членами его семьи, поскольку законодатель, не предусмотрев иного механизма реализации права, исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда, поскольку жилое помещение, которое было передано гражданину и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, передается органу местного самоуправления, как стороне договора социального найма, в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство о передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, при которых она предоставляется. Отказ от исполнения принятого на себя обязательства при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ, о чем правильно указал суд в решении.
Отклоняя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Аналогичные указания содержатся в пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Таким образом, довод жалобы в этой части является ошибочным, исковая давность на эти требования не распространяется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Вместе с тем, судом в резолютивной части решения допущена описка в указании даты, а именно - года договора социального найма за N136 от 16.11.2010 года, которая подлежит устранению на основании ст.200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Устранить описку в резолютивной части решения, указав год в дате договора социального найма 2010, вместо 2016.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка