Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-1396/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-1396/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Середы Л.И. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Козлова Я.И. к акционерному обществу "НАСКО" (далее АО "НАСКО") о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Козлова Я.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Козлов Я.И. обратился в суд с иском к АО "НАСКО" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 г. исковые требования Козлова Я.И. к АО "НАСКО" удовлетворены частично.
08 июня 2018 г. Козловым Я.И. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. апелляционная жалоба Козлова Я.И. оставлена без движения. Определение содержит указание на то, что жалоба Козлова Я.И. не содержит оснований и доводов незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления. Подателю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 26 июня 2018 г.
В частной жалобе Козлов Я.И. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Согласно части первой статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
В силу части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 часть первая статьи 324 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части первой статьи 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не содержатся основания, по которым истец считает неправильным обжалуемое решение.
Однако с выводами судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку содержание поданной истцом апелляционной жалобы свидетельствует об обратном.
Так, апелляционная жалоба содержит доводы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, с приведением хронологии событий, связанных с обращением к страховщику и необходимости дачи объяснений сотрудникам внутренних дел, и сопутствующих этому нравственных переживаний, о недостаточном характере возмещения представительских расходов и заниженном объеме определенного судом штрафа.
По сути апелляционная жалоба Козлова Я.И. отвечает требованиям частей 1-3 статьи 322 ГПК РФ и правовых оснований для оставления ее без движения у судьи не имелось.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы Козлова Я.И. заслуживают внимания, а определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. отменить.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Л.И. Середа
Г.Ф. Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
