Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1396/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1396/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Бехарского Александра Юрьевича - Ершова Дмитрия Александровича на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2018 года о возвращении искового заявления.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бехарский А.Ю. обратился в суд с иском к Левину В.И., индивидуальному предпринимателю Шевченко А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи от 30 марта 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 16 апреля 2018 года представить в суд надлежаще оформленное исковое заявление с указанием в нём, в чём заключается нарушение прав истца действиями каждого из ответчиков, с приложением всех необходимых документов.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 10 апреля 2018 года истец Бехарский А.Ю. представил в суд исправленное исковое заявление.
Определением судьи от 16 апреля 2018 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца Бехарского А.Ю. - Ершов Д.А. просит определение о возвращении искового заявления от 16 апреля 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на исполнение им требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения. Считает, что истцом было указано, в чем заключается нарушение его прав действиями каждого из ответчиков, также был указан перечень удерживаемого оборудования.
В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Бехарского А.Ю., судья исходил из того обстоятельства, что истцом не выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав истца действиями каждого из ответчиков.
В представленном 10 апреля 2018 года исковом заявлении во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом Бехарским А.Ю. изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, истец указал, каким образом, по его мнению, нарушены его права действиями ответчиков. К первоначальному исковому заявлению приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Таким образом, требования судьи были выполнены, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Уточнение конкретных обстоятельств по делу, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, что прямо следует из положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2018 года отменить.
Материал с исковым заявлением Бехарского Александра Юрьевича направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
