Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2017 года №33-1396/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1396/2017
 
г. Йошкар-Ола 10 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Халиулина А.Д. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ПГСК «Луч-2» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований потребительского гаражно-строительного кооператива «Луч-2» к Шалангину Ю. В. о возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потребительский гаражно-строительный кооператив «Луч-2» (далее ПГСК «Луч-2») обратился в суд с иском к Шалангину Ю.В. о возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке в письменной форме, в порядке, определенном и утвержденном в ПГСК «Луч-2», на условиях, изложенных в форме договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПГСК «Луч-2» в индивидуальном порядке; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что Шалангин Ю.В. является собственником гаража № <№>, расположенного на территории ПГСК «Луч-2». < дата> года решением правления ПГСК «Луч-2» ответчик исключен из числа членов данного кооператива. Согласно положениям Устава ПГСК Луч-2» подготовка и заключение договоров о пользовании имуществом общего пользования с гражданами, имеющими гаражные боксы, но не являющимися членами кооператива, относятся к компетенции правления кооператива. < дата> года данный договор был утвержден и принят на заседании правления кооператива, < дата> года - на общем собрании делегатов и членов кооператива. < дата> года Шалангину Ю.В. было направлено письмо с предложением заключить указанный выше договор.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПГСК «Луч-2» просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Взыскание взносов на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ставит в неравное положение других членов кооператива, так как для нормального функционирования кооператива денежные средства необходимы в настоящее время, а не в будущем. Пребывание на территории ПГСК «Луч-2» должно осуществляться на основании договора. В связи с тем, что Шалангин Ю.В. ранее сам обратился в суд с требованием о заключении договора, необходимо признать наличие у него желания устранить разногласия и заключить договор в суде.
В возражениях на апелляционную жалобу Шалангин Ю.В. просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав представителя истца ПГСК «Луч-2» Соколова В.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Шалангина Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (ст. 426 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПГСК «Луч-2» является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан и юридических лиц для строительства и эксплуатации гаражей и других объектов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности кооператива.
Ответчику Шалангину Ю.В. на праве собственности принадлежит гараж № <№>, расположенный в ПГСК «Луч-2».
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу, по делу № 2-3124/2016 признано недействительным повторное решение общего собрания ПГСК «Луч-2» от < дата> года в части отказа удовлетворения требования Шалангина Ю.В. о выходе из членов ПГСК «Луч-2», на ПГСК «Луч-2» возложена обязанность исключить Шалангина Ю.В. из его членов.
Согласно протоколу заседания правления ПГСК «Луч-2» от < дата> года № <№> правлением приняты следующие решения: Шалангин Ю.В. на основании заявления от < дата> года и указанного выше решения исключен из числа членов ПГСК «Луч-2»; утвержден проект договора за пользование объектами общей инфраструктуры и другим общим имуществом для тех, кто не является членом кооператива.
< дата> года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-оферта с предложением либо заключить с ПГСК «Луч-2» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, либо вступить в члены кооператива, написав соответствующее заявление. Данное письмо получено Шалангиным Ю.В. < дата> года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции установил, что спорный договор не является публичным, в силу чего его заключение для ответчика не обязательно; положение ст.ст. 426, 445 ГК РФ об обязательности заключения договора в данном случае не применимы.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Шалангин Ю.В. сам обратился в суд с требованием о заключении договора, в связи с чем необходимо признать наличие у него желания устранить разногласия и заключить договор в суде, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствует о наличии у ответчика предусмотренной законом обязанности заключить указанный договор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на ст. 1102 ГК РФ, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПГСК «Луч-2» - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи А.Д. Халиулин
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка