Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1395/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) - Парфеновой О.Н. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года, которым удовлетворено заявление истца Кучукова Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Кучукова С.И. к Государственному учреждению - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Абакане) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и ее назначении. Обязал ГУ УПФ в г. Абакане включить Кучукову С.И. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 08.05.1985 по 23.05.1985, с 25.05.1985 по 22.12.1985 электросварщиком ручной сварки-газосварщиком в Кузнецком металлургическом комбинате им. В.И.Ленина, с 02.02.1998 по 03.03.2000, с 15.03.2000 по 03.06.2001 электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Рябченко и К". В удовлетворении остальной части исковых требований Кучукову С.И. отказал.

Не согласившись с данным решением, истец Кучуков С.И. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока указал, что копия мотивированного решения суда получена им после истечения срока обжалования, в связи с чем у него отсутствовало достаточное время для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Кучуков С.И. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Вопрос о восстановлении срока на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ в г. Абакане.

Суд постановилопределение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласен представитель ответчика Парфенова О.Н.

В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что у истца имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение суда им получено 21.11.2020. Отмечает, что при оглашении решения суда в судебном заседании присутствовали сам истец и его представитель, следовательно, у Кучукова С.И. отсутствовала необходимость ознакомления с материалами дела для составления апелляционной жалобы. Обращает внимание, что вопрос о причинах неполучения истцом мотивированного решения ранее 21.11.2020 при вынесении обжалуемого определения судом не разрешен.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Кучукова С.И. к Государственному учреждению - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Абакане) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и ее назначении. Обязал ГУ УПФ в г. Абакане включить Кучукову С.И. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 08.05.1985 по 23.05.1985, с 25.05.1985 по 22.12.1985 электросварщиком ручной сварки-газосварщиком в Кузнецком металлургическом комбинате им. В.И.Ленина, с 02.02.1998 по 03.03.2000, с 15.03.2000 по 03.06.2001 электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Рябченко и К". В удовлетворении остальной части исковых требований Кучукову С.И. отказал.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.10.2020, в связи с чем срок на его обжалование истек 24.11.2020 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба истцом Кучуковым С.И. подана 25.11.2020 (поступила в суд 27.11.2020), то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.

В подтверждение довода о пропуске срока апелляционного обжалования Кучуков С.И. ссылался на то, что копия мотивированного решения суда получена им после истечения срока обжалования, в связи с чем у него отсутствовало достаточное время для подачи апелляционной жалобы.

Оценив представленные истцом Кучуковым С.И. доводы, суд удовлетворил его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признав причину его пропуска уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не содержащие объективных причин для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Кучукову С.И. копия мотивированного решения суда направлена только 17.11.2020, которое он получил 21.11.2020, суд правомерно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и в целях соблюдения прав заявителя восстановил срок для обжалования решения суда, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки в частной жалобе на то, что при оглашении решения суда в судебном заседании присутствовали сам истец и его представитель, следовательно, у Кучукова С.И. отсутствовала необходимость в ознакомлении с материалами дела для подачи апелляционной жалобы, подлежат отклонению ввиду следующего.

Абзацем 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при оглашении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.

Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что данная обязанном судом исполнена несвоевременно, что привело к лишению Кучукова С.И. возможности ознакомиться с текстом решения, подготовить мотивированную апелляционную жалобу и своевременно обратиться с ней в суд.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) - Парфеновой О.Н.без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка