Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1395/2021

Судья Кукурекин К.В. N 2-109/2021

(первая инстанция)

N 33-1395/2021

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Карпенко А.В.,

с участием

представителя истца - Шевченко Д.В.,

ответчиков - Татевосова Д.Р., Татевосовой Н.В.,

представителя ответчиков - Демченко О.Н.,

прокурора - Берловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к Татевосовой К. Р., Татевосову Д. Р., Татевосовой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Татевосова М.Д,, Татевосова А. Д., Татевосовой А. Д., Татевосову А. Д. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

встречное исковое заявление Татевосовой Н. В., Татевосова Д. Р., Татевосова А. Д., Татевосовой А. Д., Татевосова М. Д., Татевосова А. Д., Татевосовой К. Р. к Департаменту капитального строительства, о признании недействительным акта обследования состояния жилого дома и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - прокурор города Севастополя, прокурор Ленинского района города Севастополя, Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Департамента образования города Севастополя,

с апелляционной жалобой Татевосовой Н. В., Татевосова Д. Р., Татевосова А. Д., Татевосовой А. Д., Татевосова М. Д., Татевосова А. Д., Татевосовой К. Р. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 января 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент капитального строительства города Севастополя, обратился в суд с иском к Татевосовой К.Р., Татевосову Д.Р., Татевосову Н.В., Татевосову А.Д., Татевосову М.Д., Татевосову А.Д., Татевосовой А.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А.

Исковые требования мотивированы тем, что актом обследования состояния жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (утвержден распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД), жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в перечень домов, подлежащих переселению. В квартире N указанного многоквартирного дома проживают наниматели Татевосова К.Р., Татевосов Д.Р., Татевосова Н.В., Татевосов А.Д., а также несовершеннолетние Татевосов М.Д., Татевосов А.Д., Татевосова А.Д. Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика общая площадь помещения составляет 62,81 кв.м. В рамках реализации Программы основному нанимателю Татевосовой К.Р. для переселения предложено благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 82,0 кв. м., по адресу: <адрес>А. Однако ответчики от предложенной квартиры отказались по причине несогласия с расположением предлагаемого объекта недвижимости.

Ответчики Татевосова Н.В., Татевосов Д.Р., Татевосов А.Д., Татевосов М.Д., Татевосова А.Д., Татевосова К.Р., обратились в суд со встречным иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным акта обследования жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N- ОД; обязании Департамент капитального строительства города Севастополя предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры, общей площадью 62,81 кв. м, по адресу: <адрес> (далее - квартира) является Татевосова К.Р., на основании ордера N серия 3 от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади. В квартире в установленном законом порядке зарегистрированы и проживают: наниматель - Татевосова К.Р., члены семьи нанимателя - Татевосов Д.Р. (сын), Татевосова Н.В. (жена сына), Татевосов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), а также несовершеннолетние дети - Татевосов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), Татевосов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), Татевосова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ семья истца поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе федерального значения Севастополе по категории граждан - многодетная семья, имеющая трех и более несовершеннолетних детей, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N -Д-исх Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя. В связи с расселением аварийного дома истцу предоставляется жилое помещение, по адресу: <адрес> А, однако, истцы желают получить помещение по адресу: <адрес>. Также полагают, что Департамент обязан был купить у застройщика благоустроенную квартиру для переселения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя к Татевосовой К.Р., Татевосову Д.Р., Татевосовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Татевосова М.Д., Татевосова А.Д., Татевосовой А.Д., Татевосову А.Д. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворены.

Признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Севастополь, <адрес>. Татевосова К.Р., Татевосов Д.Р., Татевосова Н.В., Татевосов А.Д., Татевосова М.Д., Татевосов А.Д., Татевосова А.Д. и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А.

Встречные исковые требования Татевосовой Н.В., Татевосова Д.Р., Татевосова А.Д., Татевосовой А.Д., Татевосова М.Д., Татевосова А.Д., Татевосовой К.Р. к Департаменту капитального строительства о признании недействительным акта обследования состояния жилого дома и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, оставлены без удовлетворения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

С данным решением не согласились ответчики Татевосова К.Р., Татевосов Д.Р., Татевосова Н.В., Татевосов А.Д., Татевосов М.Д., Татевосов А.Д., Татевосова А.Д., подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, просят решение суда отменить, в иске Департаменту капитального строительства города Севастополя отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаются на то, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства по делу и нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района города Севастополя просит решение суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ответчики Татевасова К.Р., Татевасов А.Д., представитель третьего лица Департамента городского хозяйства г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Татевосова Н.В., Татевосов Д.Р., Татевосов А.Д., Татевосов М.Д., Татевосова А.Д., Татевосова К.Р., Татевосова А.Д., проживают по договору социального найма и зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается архивными карточками Ф.16, Ф.17 с указанием даты и выдачи ордера, выпиской из домовой книги (т.1 л.д.9, л.д. 23-35).

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, семья Татевосовых составом 6 человек принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Севастополе, как многодетная семья, имеющая трех и более несовершеннолетних детей, номер учетного дела N (т.1 л.д. 217-233).

Согласно акту обследования состояния жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (утвержден распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД), жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания (т.1 л.д. 18).

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее - Программа). Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках Программы, приведен в Приложении 1 к настоящей Программе. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляться в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации нормативно-правовыми актами города федерального значения Севастополь. В соответствии с Приложением N к указанной Программе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в перечень домов, подлежащих переселению (т.1 л.д.235-249).

Согласно выписки из реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> А внесена в реестр собственности города Севатополя (т.1 л.д. 21-22, т.2 л.д. 22-32).

Согласно представленной письменной консультации нейрохирурга на Татевосову К.Р. ДД.ММ.ГГГГ., установлен диагноз: Дегенеративно -дистрофическое поражение позвоночника. Остеохондроз, спондилез, спондилоатроз шейного, грудного и пояснично - крестцового отделов позвоночника. Двусторонний остеоартроз тазобедренных суставов 11 степени. Вторичный относительный стеноз позвоночного канала, гемангиома тела, парамедианная срединная грыжа межпозвонкового диска, с двусторонним корешковым болевым синдромом. Рекомендовано: соблюдение ортопедического режима, проживание в квартире на нижних этажах. Исключить подъемы по лестнице, проживание в квартире выше пятого этажа (т.2 л.д. 43).

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчики пользуются квартирой, общей площадью 62,81 кв.м., расположенной в аварийном доме (т.1 л.д.35).

При этом, в качестве варианта для отселения истец предлагает им благоустроенную квартиру по адресу: <адрес> А общей площадью 82 кв.м., что превышает общую площадь жилого помещения, которым ответчики пользуются в настоящее время.

Разрешая исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, а предоставляемая квартира по адресу: <адрес>А является благоустроенной, отвечает требованиям действующего законодательства и находится в черте города Севастополя. При этом предоставление жилого помещения в связи со сносом дома не имеет под собой цели улучшения жилищных условий.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства о незаконности акта обследования жилого дома; доводы истцов по встречному исковому заявлению о нарушении их прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; разрешая вопрос о выселении из аварийного жилого помещения Департамент капитального строительства действовал в рамках полномочий и соблюдения Конституционных прав ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют как нормам материального права, так и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Выселяя ответчиков Татевосовых из признанного аварийным жилого помещения во вновь предоставляемую квартиру по договору социального найма общей площадью 82 кв.м., суд первой инстанции правильно указал, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 82 кв.м. отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, больше по общей площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были соблюдены требования ст. 58 ЖК РФ и предлагаемое жилье ответчикам не подходит по его площади, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку нарушений закона истцом не допущено.

Так, судом первой инстанции было верно обращено внимание ответчиков на то, что в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы о том, что встречный иск с дополнениями по существу судом первой инстанции не рассмотрен, не состоятельны. Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Татевосовых.

Доводы жалобы апеллянтов о том, что в нарушении требований п.3 ч.2 ст.198 ГПК РФ решение суда не содержит мотивов, по которым суд первой инстанции отверг представленные доказательства стороной ответчиков и освободил истца Департамент капитального строительства города Севастополя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в иске, не состоятельны.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применены нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что предоставляемое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, установленным Положением от ДД.ММ.ГГГГ N, не является благоустроенным и находится в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной или ломанной крыши, не имеет теплоизоляции, на данном этаже находятся лифтовые лебедки; правовых оснований для признания жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу у суда не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащим образом, акт обследования жилого дома фактически не проводился; судом не установлено какому закону соответствует акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы данных документов суду не предоставлялись, не состоятельны.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, судебной коллегией приобщены к материалам дела представленные Департаментом капитального строительства города Севастополя документы: акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный межведомственной комиссией в составе представителей Управления жилищной политики Департамента капитального строительства города Севастополя; Управления строительства государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", представителя ООО "Строительной компании Севпроектмонтаж", согласно которому предоставляемая квартира по адресу: <адрес> А полностью соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемого к жилым помещениям, в частности, при осмотре не выявлены дефекты внутренней отделки жилого помещения, оконных блоков, входных и межкомнатных дверных блоков, сантехнического оборудования, инженерных систем. (т.4 л. д. 36);

разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, на объект по адресу: <адрес> (т.4 л.д.68);

выписку из реестра собственности города Севасатопля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.60);