Определение Тульского областного суда от 14 мая 2020 года №33-1395/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1395/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-748/2015 по частной жалобе ООО "КАСМ" на определение Кимовского городского суда Тульской области от 19 марта 2020 года, которым ООО "КАСМ" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Хайдаралиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
06.08.2015 Кимовским городским судом Тульской области по гражданскому делу N 2-748/2015 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Хайдаралиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Хайдаралиева А.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23.11.2012 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, в адрес ООО "Русфинанс Банк" направлены исполнительные листы.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 12.07.2019 произведена замена стороны взыскателя ООО "Русфинанс Банк" правопреемником ООО "КАСМ".
ООО "КАСМ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что исполнительный документ не был передан (утрачен при невыясненных обстоятельствах) при передаче архива документов в связи с заключением договоров цессии между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Столичное агентство взыскания долгов" N 31 от 16.05.2019, а позднее договора цессии между ООО "Столичное агентство взыскания долгов" и ООО "КАСМ" N 19/52 от 16.05.2019.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявления ООО "КАСМ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Хайдаралиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В частной жалобе ООО "КАСМ" просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом обстоятельство утраты исполнительного документа подлежит доказыванию заявителем.
Как усматривается из представленного материала и установлено судом, решением Кимовского городского суда Тульской области от 06.08.2015 исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Хайдаралиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2012 N 1048051-ф удовлетворены. С Хайдаралиева А.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взысканы: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.11.09.2015 в адрес истца ООО "Русфинанс Банк" был направлен исполнительный лист ФС N
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 03.11.2015 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 07.02.2018 исполнительное производство N окончено. Постановлено исполнительный лист N от 08.09.2015, выданный по гражданскому делу N 2-748/2015, возвратить взыскателю ООО "РУСФИНАНС БАНК" по адресу: <адрес>
16.05.2019 между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" заключен договор уступки прав (требований) N 31.
Согласно реестру должников от 16.05.2019 приложение N 1 к договору уступки прав (требований) N 31 от 16.05.2019, ООО "Русфинанс Банк" уступает, а ООО "Столичное агентство по возврату долгов" принимает права (требования) к должнику Хайдаралиеву А.А. по кредитному договору N
16.05.2019 между ООО "Столичное агентство по возврату долгов" и ООО "КАСМ" заключен договор уступки прав (требований) N 19/52.
Согласно реестру должников от 16.05.2019 приложение N 1 к договору уступки прав (требований) N 19/52 от 16.05.2019 ООО "Столичное агентство по возврату долгов" уступает, а ООО "КАСМ" принимает права (требования) к должнику Хайдаралиеву А.А. по кредитному договору N
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 12.07.2019 произведена замена стороны - взыскателя ООО "Русфинанс Банк" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "КАСМ" по гражданскому делу N 2-748/2015 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Хайдаралиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1048051-ф от 23.11.2012.
Из письма ООО "Русфинанс Банк" от 05.02.2020 следует, что оригиналы судебных и исполнительных документов по кредитным договорам, указанным в приложении N 1 и N 2 права требования по которым были уступлены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 03.11.2015 было окончено 07.02.2018. Первоначально представитель заявителя ООО "КАСМ" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 09.01.2020, то есть спустя 11 месяцев. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи рассматриваемого заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, долг Хайдаралиева А.А. по кредитному договору и его размер по состоянию на дату уступки прав (требований) подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе ООО "КАСМ", в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Довод частной жалобы о том, что исполнительный лист не был передан (утрачен при невыясненных обстоятельствах) при передаче архива документов в связи с заключением договоров цессии между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Столичное агентство взыскания долгов" N 31 от 16.05.2019, а позднее договора цессии между ООО "Столичное агентство взыскания долгов" и ООО "КАСМ" N 19/52 от 16.05.2019, соответствующими доказательствами не подтвержден.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов судьи, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 19 марта 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО "КАСМ" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка