Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 мая 2020 года №33-1395/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33-1395/2020
от 22 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Величко М.Б., Марисова А.М.,
при секретаре - помощнике судьи П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Зеленковой Ирины Павловны на определение Советского районного суда г.Томска от 04 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Зеленковой Ирины Павловны к Белоусову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа от 19.03.2019, процентов, судебных издержек по делу N 2-701/2020.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Зеленкова И.П. обратилась в суд к Белоусову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 294000 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2019 по 29.01.2020 в размере 3046,76 рублей и судебных издержек в размере 2000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Томска от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству.
Обжалуемым определением суда от 04.03.2020 исковое заявление Зеленковой И.П. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Зеленкова И.П. просит определение отменить, указывая, что в данном случае требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3046 рублей, а также расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей являются спорными, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя исковое заявление Зеленковой И.П. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При этом судом первой инстанции не было учтено, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных, что является основной предпосылкой для рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Вместе с тем истцом по настоящему делу заявлены как требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, так и судебных издержек, которые не отвечают критерию бесспорности в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.
В связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 04 марта 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка