Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1395/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю. и Алексеевой О.Б.,
при секретаре Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Любови Николаевны на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2020 г. по делу по иску Михайловой Екатерины Николаевны, Смирнова Павла Николаевича к Волковой Любови Николаевне, кадастровому инженеру Волкову Алексею Вячеславовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Михайлова Е.Н. и Смирнов П.Н. обратились в суд с иском к Волковой Л.Н. и кадастровому инженеру Волкову А.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах принадлежащего на праве собственности Волковой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ..., взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиками их прав, как собственников (1/2 доля в праве) смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4800 кв.м, расположенного по адресу: ..., допущенного при межевании первого кадастровым инженером Волковым А.В., что привело к наложению двух указанных объектов недвижимости и уменьшению площади второго на 293 кв.м.
В судебном заседании истцы Михайлова Е.Н. и Смирнов П.Н. отсутствовали, их представитель Смирнова Н.И. поддержала в полном объеме иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Волкова А.В. и её представитель Изотова Н.В. возражали против удовлетворения требований, указав на соблюдение кадастровым инженером порядка согласования границ при проведении межевания принадлежащего ответчице на праве собственности земельного участка, недействительность поставленных на кадастровый учет координат границ земельного участка истцов, которым принадлежит лишь 1/2 доли в праве, отсутствие требований об установлении границ земельного участка, что противоречит сложившейся практике, пояснив также, что сложившаяся граница между участками могла быть изменена в результате ремонта разделявшего два землевладения забора её свекром.
Ответчик Волков А.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отметив отсутствие заинтересованности в разрешении спора.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 06.02.2020 признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ принадлежащего Волковой Л.Н. земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N; в пользу Михайловой Е.Н., Смирнова П.Н. с ответчиков в солидарном порядке взысканы понесенные расходы: по подготовке ситуационного плана - 6000 руб., за предоставление сведений из ЕГРН - 850 руб., на светокопирование - 1575 руб., на юридические услуги по составлению искового заявления - 2500 руб., расходы на составление доверенностей - 4200 руб., а также по уплаченной госпошлине - 300 руб., в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Волковой Л.Н., поданной её представителем Изотовой Н.В. ставится вопрос об отмене решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п.7 ч.2 ст.14 названного Закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В силу ч.1 ст.22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.2 и ч.3 названной статьи).
Обращаясь в суд с иском, Михайлова Е.Н. и Смирнов П.Н. ссылались на то, что при межевании принадлежащего на праве собственности Волковой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ..., с ними, как собственниками (1/2 доля в праве) смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4800 кв.м, расположенного по адресу: ..., согласования не проводилось, в результате чего фактически произошло наложение участка ответчицы на их земельный участок.
В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 2 названной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003г.) лица, права которых могут быть затронуты при межевании, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
В силу положений п. 14.1, 14.4 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Судебной коллегией ввиду неполного установления судом первой инстанции обстоятельств по делу, неявки участников судебного разбирательства, невозможности их опроса, для уточнения имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств дополнительно были истребованы из Управления Росреестра по Смоленской области копии реестровых и кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м был предоставлен Волкову А.В. для приусадебного участка, хоз. двора, на основании решения администрации Субботниковского сельского Совета от 26.12.1991, о чем 25.06.1992 выдано соответствующее свидетельство (л.д. 185).
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 04.03.2016 за Волковой Л.Н. признано право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти мужа Волкова А.А., фактически принявшего наследство после смерти своих родителей Волковой З.А. и Волкова А.В. (л.д.193).
27.04.2016 постановлением N 39 Администрации Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области изменен вид разрешенного использования земельного участка на "для ведения личного подсобного хозяйства", а постановление N 40 присвоен почтовый адрес: ... (л.д.194).
18.12.2018 г. Волкова Л.Н. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, представив при этом межевой план, подготовленный кадастровым инженером Волковым А.В.
Из заключения кадастрового инженера Волкова А.В. следует, что согласование границ земельного участка проводилось в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" путем опубликования в газете Сычевские вести N 84 (10718) от 31.10.2018 соответствующего сообщения.
В соответствии с ч. 8 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Вместе с тем, опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в том числе, в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Из материалов дела следует, что смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4800 кв.м был предоставлен ФИО1. для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения администрации Субботниковского сельского Совета от 26.12.1991, о чем 25.06.1992 выдано соответствующее свидетельство, в том же году участок был поставлен на кадастровый учет (л.д. 219, 236).
(дата) ФИО1 умерла, её наследником являлся сын - ФИО2 принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, как и после смерти последнего (дата), его сын ФИО3., принявший наследство в 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N.
(дата) ФИО3 умер, его наследниками на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N являются истцы Смирнова (Михайлова) Е.Н. и Смирнов П.Н. (по 1/4 доли в праве), 20.07.2007 им выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.226).
При этом как в реестровом, так и в кадастровом делах имеются в полном объеме сведения о месте регистрации (жительства) истцов: ... (л.д.232, 239).
В связи с чем утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии этих сведений и невозможности их получения кадастровым инженером для выполнения процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия находит надуманным.
Более того, в материалах кадастрового дела имеется утвержденное начальником ТО N 8 Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 26.07.2006г. описание земельного участка, выполненное ОГУП "Архитектурное бюро Смоленской области", содержащее план и описание (каталог координат точек углов поворота) границ земельного участка (л.д. 220-224).
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N следует, что по состоянию на 19.08.2008 его правообладателем является Смирнов П.Н., площадь объекта соответствует материалам межевания в местной системе координат (л.д.236-237).
Из представленного истцами землеустроительного дела, утвержденного ТО N 8 Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 26.07.2006г. усматривается, что акт согласования границ земельного участка земельного участка подписан правообладателями смежных земельных участков Волковым А.А. и Главой администрации Субботниковского сельского поселения (л.д.40).
Учитывая, что на момент согласования границ земельного участка истцов Волков А.А. фактически принял наследство после смерти своих родителей, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2016, то ссылка Волковой Л.Н. на то, что последний в отсутствие других наследников не являлся правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N и не имел права на согласование, неубедительна.
В деле имеется также акт государственного контроля над установлением и сохранностью межевых знаков, из которого следует, что чертеж границ земельного участка соответствует принятым требованиям и утвержден начальником ТО N 8 Управления Роснедвижимости Смоленской области (л.д.44а).
Управлением Росреестра по Смоленской области также подтверждено, что ЕГРН содержит сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4800 кв.м, которые установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.164).
Из представленного истцами ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером N следует, что площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером N составляет 293 кв.м (л.д.46).
Ссылка Волковой Л.Н. на недоказанность истцами местоположения принадлежащего им на праве собственности земельного участка не соответствует материалам дела, доказательств обратного ею не представлено, ходатайств о назначение землеустроительной экспертизы также не заявлялось.
14.08.2009 Смирновой Е.Н. и Смирнову П.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д.15, 16).
Таким образом, истцы в соответствии с требованиями положений ст. 304 ГК РФ, могут требовать устранения всяких нарушений их прав в рамках заявленного ими иска, в том числе определяя самостоятельно его предмет и основания (ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи доводы Волковой Л.Н. о том, что до настоящего времени не оформлено право собственности на оставшуюся 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, правового значения не имеют, как и ссылка на обязательность рассмотрения не заявленных сторонами требований об установлении границ земельных участков.
Тем более, что в случае с истцами границы принадлежащего им земельного участка установлены в местной системе координат и подлежат лишь приведению в соответствие с единой государственной системой координат.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Таким образом, допущенные кадастровым инженером Волковым А.В. нарушения при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, что также отражено и в решении Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации СРО "Кадастровые инженеры" являются существенными, поскольку приведи к нарушению прав правообладателей земельного участка с кадастровым номером N
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Михайловой Е.Н. и Смирнова П.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек его границ судебная коллегия находит правильным, не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе Волковой Л.Н. доводам.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу Михайловой Е.Н. и Смирнова П.Н. расходов на оформление доверенностей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, имеющиеся в материалах дела две доверенности выданы Смирновой Н.И. для представления интересов Михайловой Е.Н. и Смирнова П.Н. (л.д.11-12) по управлению и распоряжению всем имуществом, заключению всех разрешенных сделок....., а также по совершению всех процессуальных и иных действий в судах, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему...., но не содержат указания на настоящее дело или судебное заседание по нему.
В этой связи оснований для признания расходов на оформление названных доверенностей в сумме 4200 руб. судебными издержками по конкретному делу по иску Михайловой Е.Н., Смирнова П.Н. к Волковой Л.Н., кадастровому инженеру Волкову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем указание в решении на их возмещение подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части судебного акта.
В части взыскания других судебных расходов решение Волковой Л.Н. не обжалуется, оснований для проверки его законности и обоснованности у судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2020 г. в части взыскания в солидарном порядке с Волковой Любови Николаевны и Волкова Алексея Вячеславовича в пользу Михайловой Екатерины Николаевны, Смирнова Павла Николаевича расходов на оформление доверенностей в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей изменить, исключив указание на это из мотивировочной и резолютивной части судебного постановления.
В остальной части решение Сычевского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой Любови Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
