Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 33-1395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 33-1395/2020
08 мая 2020 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Савина А.И.,
судей
Касянчук Е.С.. Евтушенко Д.А.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 января 2020 года по иску Бесовой Галины Кирилловны к акционерному обществу "Кондопожский ЦБК" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что она проживает в (.....). 2а по (.....) в (.....). ХХ.ХХ.ХХ указанное жилое помещение было предоставлено мужу истицы по ордеру N от ХХ.ХХ.ХХ на состав семьи из 3-х человек. Согласно списку распределения указанная квартира предоставлена в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения. С этого времени истица проживает и зарегистрирована в указанной квартире. Спорная квартира является для истицы единственным местом постоянного проживания, иного жилья у нее не имеется. Истица полагала, что занимаемая квартира была предоставлена как государственное жилье взамен квартиры, находившейся в доме, который был снесен. В связи с этим просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Суд иск удовлетворил. Признал за истицей право собственности на спорную квартиру, исключил из ЕГРН запись о государственной регистрации прав АО "Кондопожский Целлюлозно-бумажный комбинат" на названную квартиру. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что право собственности ОАО "Кондопога" на названную квартиру возникло ХХ.ХХ.ХХ. Ни в государственной, ни в муниципальной собственности, спорная квартира не находилась. После получения в собственность незавершенного строительством объекта ответчик своими силами и за свой счет осуществил строительство жилого дома. Истица занимает данную квартиру на основании договора коммерческого найма жилого помещения. В связи с этим спорная квартира не может быть передана истице в порядке бесплатной приватизации. Принудительное изъятие у собственника имущества, созданного на собственные средства, не допускается. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились в связи с установленными ограничениями в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
По делу установлено, что строительство дома, в котором располагается спорная квартира, началось в мае 1992 года, закончилось в декабре 1993 года, что подтверждено актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ХХ.ХХ.ХХ N.
Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ХХ.ХХ.ХХ N-р государственное предприятие АО "Кондопогабумпром" преобразовано в АООТ "Кондопога". АО "Кондопогабумпром" преобразовано в ОАО "Кондопога" в порядке приватизации ХХ.ХХ.ХХ.
Незавершенный строительством объект, в котором расположена спорная квартира, был включен в план приватизации АО "Кондопогабумпром", что подтверждено перечнем объектов незавершенного строительства АО "Кондопогабумпром" (Приложение N к Перечню основных средств, включенных в уставной капитал ОАО "Кондопога", образованного в процессе приватизации предприятия АО "Кондопогабумпром").
Распоряжением мэрии (.....) от ХХ.ХХ.ХХ N-р "Об утверждении акта N приемки в эксплуатацию 75-квартирного жилого дома акционерного общества "Кондопога" по (.....) в (.....)" указанный акт был утвержден, жилому дому присвоен почтовый адрес: (.....).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о праве собственности АО "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" на спорную квартиру, дата регистрации - ХХ.ХХ.ХХ.
Распоряжением мэра (.....) от ХХ.ХХ.ХХ N-р утверждено совместное решение администрации и профкома АО "Кондопога" от ХХ.ХХ.ХХ о распределении жилой площади в построенном 75-квартирном доме по (.....).
Согласно названному решению ХХХ выдан ордер N на состав семьи 3 чел. (в том числе: на ХХХ - жена и на ХХХ - сын) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (.....).
Как следует из списка распределения названного 75-квартирного дома, утвержденного совместным решением администрации и профкома ХХ.ХХ.ХХ, основанием предоставления квартиры является снос (т. 1, л.д. 17).
Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ истица зарегистрирована в квартире с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время. Согласно свидетельству о смерти ХХХ умер ХХ.ХХ.ХХ. ХХХ на основании решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ объявлен безвестно отсутствующим с ХХ.ХХ.ХХ.
Судом установлено, что ответчиком заключались договоры коммерческого найма жилого помещения с ХХХ: договор от ХХ.ХХ.ХХ N на срок 5 лет, от ХХ.ХХ.ХХ N сроком на 5 лет, с ХХХ: от ХХ.ХХ.ХХ N на срок 5 лет, договор N краткосрочного коммерческого найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительное соглашение к договору N от ХХ.ХХ.ХХ.
Судом также установлено, что истица ранее в приватизации жилья не участвовала.
Кроме того, согласно решению Кондопожского городского совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ, указанный жилой дом входил в график строительства нового и сноса ветхого жилья в (.....) на 1990-1995 гг.
Ранее занимаемое семьей истицы жилое помещение по адресу: (.....) (Гористая), (.....), на основании распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ N-р входило в список неприватизируемых домов в (.....) и полежало сносу.
Как следует из ответа администрации Кондопожского муниципального района (.....) в (.....) был снесен в 1995 году.
Таким образом, истица с момента регистрации ХХ.ХХ.ХХ проживала в спорном жилом помещении на основании выданного в установленном порядке ордера в отсутствие иных, в том числе договорных правоотношений. Первый из договоров коммерческого найма заключен с членом семьи истицы ХХХ только ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии со ст.ст. 10, 28, 29, 33, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истицы спорной квартиры, предоставление жилья осуществлялось по договору найма (ныне - социального найма). Жилые помещения в домах, находившихся в ведении предприятий и организаций (ведомственном жилом фонде), предоставлялись по решению администрации и профсоюзного комитета гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту работы, с последующим утверждением такого решения органом местного самоуправления и выдачей ордера установленной формы.
Статьей 92 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
Проанализировав указанные положения закона, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира была предоставлена семье истицы в связи со сносом (.....) (Гористая), в (.....), относившегося к муниципальному жилищному фонду, и отводом земельного участка АО "Кондопога" для строительства иного объекта, то есть взамен жилого помещения, ранее занимаемого семьей истицы по договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (л.д. 164, 166, т. 1)
Следовательно, условия предоставления спорного жилого помещения должны быть аналогичны условиям ранее занимаемого жилья, что предполагает сохранение за истицей права на приватизацию занимаемой квартиры в соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Приведенные в апелляционной жалобе ответчиком доводы правильных суждений суда первой инстанции не опровергают. Они аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Довод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице после приватизации предприятия, а, следовательно, вселение в квартиру в феврале 1994 г. не основано на договоре социального найма, подлежит отклонению, поскольку вселение семьи истицы в спорную квартиру произошло на основании совместного решения администрации и профкома АО "Кондопога" от ХХ.ХХ.ХХ в связи со сносом дома, в квартире которого проживала семья истицы по договору социального найма.
Данное обстоятельство на основании ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР закрепляло за семьей истицы право получить от предприятия другое благоустроенное жилое помещение на прежних, а не коммерческих, условиях. Таким образом, истица сохранила право на приватизацию занимаемой квартиры в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При таких обстоятельствах решение суда является законным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
