Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-1395/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-1395/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., рассмотрела частную жалобу представителя Администрации города Новый Уренгой Буржинской Н.Г. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2018 года отказать.
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2018 года, на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Швец Л.Т. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учетом права Швец Л.Т. на дополнительную жилую площадь.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2019 года.
6 апреля 2020 года должник Администрация города Новый Уренгой вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что в связи с отсутствием на территории муниципального образования город Новый Уренгой свободных жилых помещений требуемой площади истцу было предложено в установленном законом порядке изменить способ и порядок исполнения решения путем предоставления денежной компенсации для приобретения жилого помещения. Также, указано на невозможность единовременного исполнения судебного решения ввиду нахождения в администрации г. Новый Уренгой на исполнении более 40 решений Новоуренгойского городского суда ЯНАО о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений по договору социального найма. В связи с чем, администрацией г. Новый Уренгой проводятся мероприятия по изысканию денежных средств для приобретения благоустроенных жилых помещений, а также по изысканию свободных жилых помещений необходимой площади и исключении их из специализированного жилищного фонда для предоставления гражданам по договорам социального найма в целях исполнения решений суда. Также указано на длительность мероприятий по проведению аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения, периодическое взыскание судебными приставами-исполнителями в связи с несвоевременным исполнением решений суда исполнительского сбора, являющегося дополнительным обременением для бюджета муниципального образования и препятствием к исполнению решения суда.
Судьёй постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением, представитель Администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г. в частной жалобе просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения.
Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 333, а также с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.
Ознакомившись с материалами гражданского дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как усматривается из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2018 года, на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Швец Л.Т. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учетом права Швец Л.Т. на дополнительную жилую площадь.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению путём выдачи 19 октября 2018 года исполнительного листа.
Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих суду основания отсрочить исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Ссылки администрации города Новый Уренгой на отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования город Новый Уренгой и на отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение соответствующего жилого помещения не могут быть признаны достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
В соответствии со статьёй 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует право граждан на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
В силу требований статьи 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Поскольку взыскатель в силу имеющегося у него заболевания имеет право на внеочередное получение жилья, является верным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление должнику отсрочки по исполнению судебного решения приведёт к существенному нарушению жилищных прав Швец Л.Т. и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией города Новый Уренгой каким-либо образом мер к исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения именно взыскателя.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, требования разумности и справедливости, заявление Администрации города Новый Уренгой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов судьи и оснований к отмене определения не содержат.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
