Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июля 2020 года №33-1395/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1395/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Вишнякова О.В., Малеванного В.П.,
при помощнике судьи Стародубцевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Кирилла Викторовича к Новаторскому Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов по апелляционной жалобе Н.С.Ю. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
23 сентября 2019 года Козлов К.В. обратился в суд с иском к Новаторскому А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов.
В обоснование иска указано, что 01 сентября 2009 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей на срок до 01 сентября 2017 года, с уплатой процентов в размере 50 000 рублей ежемесячно. До декабря 2010 года заемщик регулярно исполнял свою обязанность по уплате процентов, однако в последующем исполнять обязательства отказался. Добровольно вернуть сумму займа и уплатить проценты не желает, в связи с чем истец просил суд взыскать с Новаторского А.Н. долг по договору займа в размере 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами в размере 5 250 000 рублей.
Решением Охинского городского суда от 09 октября 2019 года с Новаторского А.Н. в пользу Козлова К.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 5250000 рублей, а всего: 7250000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 450 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Н.С.Ю. подала апелляционную жалобу как лицо, не привлеченное к участию в деле, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение. Просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, как бывшую супругу ответчика в связи с тем, что в суде рассматривается дело по ее иску к Новаторскому А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Просит учесть, что о долговых обязательствах супруга ей ничего известно не было; иск заявлен с пропуском срока исковой давности; отсутствие ее согласия и осведомленности о взятых бывшим супругом в период брака долговых обязательствах, свидетельствует о недобросовестности бывшего супруга, мнимости договора займа, достигая, таким образом, уменьшения ее доли в спорном имуществе.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец Козлов К.В. решение суда просит оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2019 года решение Охинского городского суда от 09 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.С.Ю. без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Новаторский А.Н. и его представитель Гришакова Е.В. просят апелляционную жалобу Н.С.Ю. оставить без рассмотрения.
Истец Козлов К.В., а также не привлеченная к участию в деле Н.С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав объяснения ответчика Новаторского А.Н. и его представителя Гришаковой Е.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела и обжалуемого решения суда от 09 октября 2019 года, предметом рассмотрения исковых требований Козлова К.В. являлось взыскание задолженности по договору займа, заключенного между ним и ответчиком Новаторским А.Н.
Поскольку стороной договора займа от 01 сентября 2009 года о передаче 2000000 рублей, Н.С.Ю. не являлась, при разрешении настоящего спора вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, стороной по делу или третьим лицом она не являлась, вынесенным решением суда не установлены ее права относительно предмета спора и на нее не возложены какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что у Н.С.Ю. отсутствует право на апелляционное обжалование приведенного выше решения суда.
То обстоятельство, что заявитель в период выдачи истцом заемных денежных средств, состояла с ответчиком в законном браке, и в настоящее время в суде между Новаторским А.Н. и Н.С.Ю.. разрешается спор о разделе совместно нажитого имущества, к предмету рассмотренного спора не относится, в связи с чем, оснований для привлечения заявителя к участию в деле качестве ответчика либо третьего лица не имеется.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обжалуемое решение суда не препятствует заявителю обратиться в суд с соответствующим иском за защитой своих прав в отдельном производстве.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Н.С.Ю. не затронуты, какие-либо обязанности на нее не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Новаторской С.Ю. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу Н.С.Ю. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Калинский В.А.
Судьи Вишняков О.В.
Малеванный В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка