Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года №33-1395/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гейнц Н.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2019 года, которым
по заявлению представителя ООО Управляющая компания "Гарантия+" Налеваевой Е.С. о взыскании судебных расходов по делу по иску Гейнц Н.В., Мухина В.С. к ООО Управляющая компания "Гарантия+", Окружной администрации г. Якутска, Бережнову С.С., ООО Управляющая компания "Гарантия" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными, договора технического обслуживания общего имущества недействительным
постановлено:
Заявление представителя ООО УК "Гарантия+" Налеваевой Е.С. о взыскании судебных расходов по делу по иску Гейнц Н.В., Мухина В.С. к ООО Управляющая компания "Гарантия+", Окружной администрации г. Якутска, Бережнову С.С., ООО Управляющая компания "Гарантия" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными, договора технического обслуживания общего имущества недействительным, - удовлетворить.
Взыскать с Гейнц Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия+" расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по получению технического паспорта в размере 5 065 руб., а всего 30 065 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 13 ноября 2018 года отказано в удовлетворении иска Гейнц Н.В., Мухина В.С. к ООО Управляющая компания "Гарантия+", Окружной администрации г. Якутска, Бережнову С.С., ООО Управляющая компания "Гарантия" о признании решения общего собрания собственников помещений, договора технического обслуживания общего имущества недействительными.
Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 28 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представителя ООО УК "Гарантия+" Налеваева Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов с Гейнц Н.В., в котором просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по получению технического паспорта в сумме 5 065 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Гейнц Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Якутского городского суда от 13 ноября 2018 года отказано в удовлетворении иска Гейнц Н.В., Мухина В.С. к ООО УК "Гарантия+", ОА г. Якутска, Бережнову С.С., ООО УК "Гарантия" о признании решения общего собрания собственников помещений, договора технического обслуживания общего имущества недействительными. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 28 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 15 сентября 2018 года, согласно которому Налеваева Е.С. обязалась представлять интересы ООО УК "Гарантия+" в судебных инстанциях при рассмотрении иска Мухина В.С. и Гейнц Н.В., стоимость оплаты услуг представителя составила 25 000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается актами выполненных работ от 15 ноября 2018 года, 01 февраля 2019 года, 28 января 2019 года, расходными кассовыми ордерами от 15 ноября 2018 года, 01 февраля 2019 года, 05 февраля 2019 года.
Также при рассмотрении дела Общество понесло расходы на получение копии технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Воинская, 4, что подтверждается договором подряда от 22 октября 2018 года N ... на сумму 5 065 руб., актом выполненных работ от 26 октября 2018 года, платежным поручением N ... от 24.10.2018.
Учитывая, что в удовлетворении иска Гейнц Н.В. было отказано, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление представителя ООО УК "Гарантия+" о взыскании понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по получению технического паспорта в сумме 5 065 руб.
Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.
Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ответчиком требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются завышенными, оснований для уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Доводы частной жалобы о том, что взимание издержек за изготовление технического паспорта на дом является незаконным, так как ООО УК "Гарантия+" является обслуживающей организацией и наличие данной документации является обязательным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ООО УК "Гарантия+", для разрешения спора по настоящему иску, дополнительно произвел запрос технического паспорта многоквартирного дома.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка