Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе Гетмановой Е.В. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2019 года о восстановлении инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
В Камызякский районный суд Астраханской области поступила апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2018 года.
В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, действующая на основании доверенности, О. ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснив, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку инспекция не являлась участником данного спора, решение в инспекцию не направлялось, информация о данном решении стала известна налоговому органу 21 января 2019 года при ознакомлении с информацией, содержащейся на официальном сайте в сети "Интернет" Камызякского районного суда Астраханской области. 24 января 2019 года, в пределах месячного срока с момента, когда инспекции стало известно о решении, было подана апелляционная жалоба с обоснованием прав, нарушенных обжалуемым решением.
Гетманов И.В., Гетманова Е.В., ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП по Астраханской области надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явились.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2019 года ходатайство удовлетворено, инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Камызякского районного суда Астраханкой области от 4 июля 2018 года по исковому заявлению Гетмановой Е.В. к Гетманову И.В. об обращении взыскания на земельный участок.
В частной жалобе Гетманова Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права и указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, о судебном заседании узнала, получив по почте копию определения суда. Обращает внимание, что 14 мая 2018 года Камызякским районным судом Астраханской области принято решение от отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя к Гетманову И.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства о взыскании с Гетманова И.В. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.
Полагает, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд апелляционной инстанции, и доказательств уважительности пропуска налоговым органом суду не представлено.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, Гетманову Е.В., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани по доверенности О., возражавшую против доводов частной жалобы, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 1, 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее Постановления) лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
В абз. 4 пункта 8 Постановления даны разъяснения о том, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2018 года исковые требования Гетмановой Е.В. к Гетманову И.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номеров N, площадью 697,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок 1 "а", удовлетворены.
В окончательной форме решение принято 5 июля 2018 года, срок обжалования с учетом выходного дня (5 августа 2018 года) истек 6 августа 2018 года.
С апелляционной жалобой налоговый орган обратился 24 января 2019 года, то есть с пропуском срока.
Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы налоговому органу, суд первой инстанции исходил из уважительности причин его пропуска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает доводы частной жалобы Гетмановой И.В. не состоятельными.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2017 года в целях обеспечения иска инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани к Гетманову И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, наложен арест на имущество Гетманова И.В., а именно на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>", участок 1 "а", что подтверждено сведениями из ЕГРН.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года исковые требования налогового органа о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 3181880 руб. к руководителю ОАО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" Гетманову И.В. удовлетворены.
В рамках исполнительного производства установлено, что Гетманову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>", участок 1 "а", иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования инспекции, не имеется.
Вместе с тем, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани к участию в деле не привлекалась и в судебном заседании ее представитель участие не принимал.
О решении суда от 4 июля 2017 года инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани узнала лишь 21 января 2019 года, при ознакомлении с информацией, содержащейся на сайте Камызякского районного суда Астраханской области.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 21 января 2019 года инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани не знала о сущности решения, принятого по заявленным исковым требованиям судом первой инстанции, что исключало подачу на него апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.
Указанное обстоятельство лишало инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани по уважительным причинам является правильным.
Доводы Гетмановой Е.В. о нарушении судом ее процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении ходатайства налогового органа о восстановлении процессуального срока в ее отсутствие, не могут являться основанием к отмене определения суда в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции заблаговременно (6 февраля 2019 года) направил Гетмановой Е.В. и Гетманову И.В. извещение о судебном заседании, назначенном на 20 февраля 2019 года по их месту жительства.
Адресованная Гетмановой Е.В., Гетманову И.В. корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (19 февраля 2019 года), что, в силу абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление налогового органа в отсутствие неявившихся лиц.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Камызякским районным судом Астраханской области 14 мая 2018 года было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя к Гетманову И.В. об обращении взыскания на земельный участок, не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к Гетманову И.В. об обращении взыскания на земельный участок явилось то, что указанный земельный участок был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, раздел которого не произведен, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, а не отсутствие права на обращение взыскания на указанное имущество.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Камызякского районного суда Астраханской области 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гетмановой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
