Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаевой Евгении Валерьевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ПАО КБ "Восточный" Друк А.В., а также апелляционной жалобой истца Мамаевой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Мамаева Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" (далее по тексту ПАО "Восточный экспресс банк") о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" договор кредитования N под залог недвижимости на сумму 3000 000 рублей сроком на 120 месяцев по ставке 22,00 % годовых. В день выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" (далее - программа страхования). Срок страхования - 120 месяцев. За присоединение к программе страхования был установлен ежемесячный страховой взнос в размере 0,17 % в месяц от суммы кредита, что составило 5 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования. Ответчик в одностороннем порядке изменил срок страхования - со 120 на 12 месяцев, отменив плату за страхование с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате страховых взносов, выплате процентов за пользование денежными средствами на дату обращения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить требования истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате страховых взносов и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение закона о защите прав потребителей. До настоящего времени ответчик не предоставил мотивированный ответ на претензию, требования не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила обязательства перед банком. При этом указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила страховые взносы в сумме 51000 рублей. Считает, что поскольку ответчик не исполнил законные требования потребителя, в связи с чем за неисполнение денежных требований потребителя банк должен оплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены оказания услуги страхования. Изменив срок страхования со 120 на 12 месяцев, ответчик установил стоимость услуги страхования в сумме 61 200 рублей с оплатой в рассрочку. Размер неустойки по правилам статьи 31 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61200 рублей. Размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1029 рублей 03 копейки. Истец так же указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трижды обращалась к ответчику с законными требованиями, а ответчик трижды нарушил права потребителя бездействием или отказом в их удовлетворении. Кроме того, злоупотребляя правом и пользуясь положением истца как экономически более слабой стороны, ответчик, незаконно включил в платеж страховой взнос в полном размере 5 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период отсутствия договорных отношений. В связи с изложенным, истцом поставлены требования о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу истца Ф.И.О.6 119 229 рублей 03 копейки с пересчетом на день вынесения решения, в том числе:
-суммы страховых взносов в размере 51 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-неустойки по правилам статьи 31 Закона о защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61200 рублей;
-процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1029 рублей 03 копейки с пересчетом на день вынесения решения по делу.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мамаевой Г.В. удовлетворены частично.
С ПАО "Восточный экспресс Банк" в пользу Мамаевой Е.В. взыскано 87043 рубля 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований Мамаевой Е.В. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о взыскании денежных средств в большей сумме, отказано.
С ПАО "Восточный экспресс Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2931 рубль 30 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО КБ "Восточный" Ф.И.О.5 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы полагает, что поскольку обязательства по договору в силу статьи 407 и статьи 408 Гражданского кодекса РФ были полностью прекращены надлежащим исполнением, договор в установленном порядке изменен или расторгнут не был, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Обращает внимание, что присоединение к Программе страхования осуществлено не в обеспечение обязательств по договору кредитования. Указывает, что при присоединении к программе страхования Банк выступил посредником между истцом и страховщиком, при этом истцу был оказан соответствующий комплекс услуг в полном объеме в момент вступления в силу Программы страхования. Обращает внимание, что клиент взял на себя обязательства по оплате услуги по включению ее в список застрахованных лиц, а не обязанность по оплате страховой премии. Данная услуга является возмездной в силу положений статьи 423 и статьи 972 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, полагает, что в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ возврат платы за присоединение к Программе страхования не предусмотрен. Возврату со страховщика подлежит именно страховая премия, уплаченная Банком страховщику, а не стоимость всего комплекса услуг.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ от истца Мамаевой Е.В. также поступила апелляционная жалоба, в которой она не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании неустойки по правилам статьи 31 Закона о защите прав потребителей. Считает решение в указанной части незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы полагает, что суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению. Ссылаясь на пункты 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отмечает, что ни Гражданский кодекс РФ, ни специальный закон о страховании не урегулировал взаимоотношения сторон при отказе от договора страхования, оказания услуги по присоединению к программе страхования и невозврате уплаченных по ним денежных средств, в связи с чем, по мнению истца, в этой части к отношениям сторон применяется Закон о защите прав потребителей. Считает, что ответственность по договору страхования регулируется Законом о защите прав потребителей, поскольку такой договор является дополнительной услугой банка, оказываемой им в рамках кредитного договора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Мамаева Е.В. просит доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мамаева Е.В. подала заявление об отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1029 рублей 03 копейки с пересчетом на день вынесения решения по делу. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.
Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" договор кредитования N под залог недвижимости на сумму 3 000 000 рублей сроком на 120 месяцев по ставке 22,00% годовых.
25 декабря 2017 года банк выдал истцу денежные средства по кредитному договору.
В этом же день ДД.ММ.ГГГГ г. истец была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАO КБ "Восточный". (л.д. 56, 58).
Договор страхования трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Восточный экспресс банк". Согласно условиям этого договора застрахованными являются заемщики, страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем ПAO "Восточный экспресс банк", (л.д. 58).
В поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении Мамаева Е.В. просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий вышеуказанного договора страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", согласилась оплатить оказанную услугу по присоединению к программе страхования (консультирование по вопросам страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,17% в месяц от страховой суммы соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 5 100 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,20% или 60 000 рублей за каждый год страхования. (л.д. 58).
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПAO КБ "Восточный", программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения с банком кредитного договора; действие Программы в отношении застрахованного липа прекращается досрочно, в том числе по желанию застрахованного досрочно, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. (л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования. Ответчик в одностороннем порядке изменил срок страхования - со 120 на 12 месяцев, отменив плату за страхование с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате страховых взносов, выплате процентов за пользование денежными средствами на дату обращения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить требования истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате страховых взносов и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение закона о защите прав потребителей. Ответчик требования не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила обязательства перед банком по погашению кредита.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченных страховых взносов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мамаева Е.В. в установленный законом и договором срок отказалась от участия в Программе страхования, то есть от заключения договора страхования и предложенной банком услуги по подключению ее к Программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ написала заявления об отказе от участия в данной Программе, а банк в отсутствие правовых оснований списал с ее счета 51 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком прав Мамаевой Е.В. и руководствуясь статьями 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ПАО "Восточный экспресс" в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца и ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1029 рублей 03 копейки с пересчетом на день вынесения решения по делу.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Мамаевой Е.В. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ представителя истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу Мамаевой Е.В. понятны, что подтверждается ее заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска к ПАО КБ "Восточный" в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1029 рублей 03 копейки.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене и прекращению производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Мамаевой Евгении Валерьевны от исковых требований к ПАО КБ "Восточный" о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1029 рублей 03 копейки.
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2019 года отменить в части взыскания с ПАО КБ "Восточный" в пользу Мамаевой Евгении Валерьевны процентов за пользование денежными средствами в сумме 1029 рублей 03 копейки.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамаевой Е.В., а также апелляционную жалобу представителя ПАО КБ "Восточный" Друк А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
В.А. Калинский
Судья Умнова М.Ю. Дело N 33-1395/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
04 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаевой Евгении Валерьевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ПАО КБ "Восточный" Друк А.В., а также апелляционной жалобой истца Мамаевой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Мамаевой Евгении Валерьевны от исковых требований к ПАО КБ "Восточный" о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1029 рублей 03 копейки.
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2019 года отменить в части взыскания с ПАО КБ "Восточный" в пользу Мамаевой Евгении Валерьевны процентов за пользование денежными средствами в сумме 1029 рублей 03 копейки.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамаевой Е.В., а также апелляционную жалобу представителя ПАО КБ "Восточный" Друк А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
