Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года №33-13951/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-13951/2021
Санкт-Петербург 13 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Козловой Н.И.




судей


Аносовой Е.А.
Ягубкиной О.В.




при секретаре


Арройо Ариас Я.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюшкиной И. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по делу N 2-1907/2021 по иску Кирюшкиной И. В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить период оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком в специальный (льготный) стаж работы в районе Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Кирюшкиной И.В., представителя ответчика Колязиновой В.А. (действует на основании доверенности N... от 23.06.2021г., выданной сроком до 31.12.2022г., диплом N... от 25.06.2010г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Кирюшкина И.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании включить период оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком в специальный (льготный) стаж работы в районе Крайнего Севера, ссылаясь на то, что она является пенсионером по старости с 25.11.2015 года.
23.11.2019 года Кирюшкина И.В. обратилась в УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением об установлении в повышенном размере фиксированной выплаты к страховой части пенсии, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин.
Однако ей было отказано в этом ответчиком, период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до исполнения возраста одного года с 12.01.1986 года по 17.08.1987 года в специальный (льготный) стаж работы в районах Крайнего севера для определения стажа на установление фиксированной выплаты в повышенном размере не включен.
Истец просила признать решение УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 27.11.2019 года незаконным; обязать УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга включить период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до исполнения возраста одного года с 12.10.1986 года по 17.08.1987 года в специальный (льготный) стаж работы в районе Крайнего Севера для установлении фиксированной выплаты в повышенном размере к страховой пенсии по старости; обязать произвести перерасчет фиксированной выплаты с даты назначения пенсии, то есть с 25.11.2015 года.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года вышеназванные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Кирюшкина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда произведена замена ответчика на Отделение Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, в соответствии с ч. 5 ст. 17 указанного Федерального закона от 28.12.2013 фиксированная выплата увеличивается на сумму, равную 30 процентам суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного Закона.
При этом, к работе на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях приравнивается только работа и иная деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы. Период ухода за ребенком включается только в специальный стаж и страховой стаж для определения права на досрочную пенсию.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 засчитываются в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до трех лет до 06.10.1992 года, требуемый для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку законодательством, действующим в данные периоды такое право было предусмотрено.
Статьей 14 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях" пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливалась женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют общий трудовой стаж 20 лет.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 25.11.2015 года Кирюшкина И.В. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
23.11.2019 года Кирюшкина И.В. обратилась в УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением об установлении в повышенном размере фиксированной выплаты к страховой части пенсии, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин.
Решением УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга N 1333354/19 в установлении фиксированной выплаты в повышенном размере отказано; период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до исполнения возраста одного года с 12.01.1986 года по 17.08.1987 года в специальный (льготный) стаж работы в районах Крайнего севера для определения стажа на установление фиксированной выплаты в повышенном размере не включен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что до 06.10.1992 нормы о повышении размера базовых частей трудовой пенсии по старости, которые действуют с 01.01.2008, повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, которые действуют с 01.01.2010, повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, которые действуют с 01.01.2015, в законодательстве в спорный период отсутствовали и в связи с чем, женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, не могли рассчитывать на повышение пенсий в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку норма ч. 4 ст. 17 Федерального закона 400-ФЗ введена в рамках нового правового регулирования, отсутствуют правовые основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере, в частности, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
К работе на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях приравнивается только работа и иная деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы. Период ухода за ребенком включается только в специальный стаж и страховой стаж для определения права на досрочную пенсию.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право на включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по нормам ранее действующего законодательства, у истца не возникло.
Доводы апелляционной жалобы истца водятся к иному толкованию норм материального права, ошибочному применению к спорным правоотношениям норм права, регулирующих подсчет специального и страхового стажа для определения права на досрочную пенсию.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюшкиной И. В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка