Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-13949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В., Фагманова И.Н.,

при секретаре ВДС,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШДГ на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", банк) обратилось в суд с иском к ШДГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между АО "Райффайзенбанк" и ШДГ заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит N N... в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Кредитором исполнены обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, кредит в сумме 500000 руб. перечислен на счет заемщика согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 30165,21 руб. В настоящее время заемщик не осуществил погашение задолженности в полном размере. По состоянию на дата сумма задолженности по договору составляет 333669,18 руб., в том числе: 223879,57 руб. - остаток основного долга по кредиту, 65114,84 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 2149,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 32161,94 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6844,76 - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3518,83 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. дата мировым судьей судебного участка N... по адрес РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору N N... от дата и возмещении расходов по оплате госпошлины, отмененный определением мирового судьи этого же судебного участка от дата, в связи с возражениями должника.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 6536,69 руб.

Решением Уфимского районного суда РБ от дата постановлено:

исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ШДГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с ШДГ в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере 333669,18 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 223879,57 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 65114,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 2149,24 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 32161,94 руб., сумма штрафных пеней за просрочку выплаты по основному долгу в размере 6844,76 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3518,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6536,69 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ШДГ просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что доказательств о получении кредита, подлинных документов с его подписью истцом не представлено. Истцом представлены светокопии документов, на основании которых судом без истребования оригинальных экземпляров этих документов и сравнения их с копиями принято решение, не убедившись в их подлинности и достоверности. Он неоднократно обращался к истцу письмами от дата о предоставлении для ознакомления подлинных документов, доказывающих факт получения кредита, либо предоставлении данных документов на обозрение суда, но все обращения истцом проигнорированы, заявленные им устные ходатайства об истребовании документов судом не удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между АО "Райффайзенбанк" и ШДГ дата заключен договор потребительского кредита N N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, однако заемщик обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем им нарушены обязательства по договору.

дата мировым судьей судебного участка N... по адрес РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ШДГ суммы задолженности по кредитному договору N N... от дата и возмещении расходов по уплате госпошлины, отмененный определением мирового судьи этого же судебного участка от дата, в связи с возражениями должника.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет 333669,18 руб., в том числе: 223879,57 руб. - остаток основного долга по кредиту, 65114,84 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 2149,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 32161,94 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6844,76 - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3518,83 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, судом первой инстанции признаны обоснованными, достоверными и приняты в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ШДГ представленный банком расчет не оспорил, контрассчета не представил, с заявлением об уменьшении неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращался.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции признан соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку банк исполнил обязательства надлежащим образом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца уплаченная сумма госпошлины в размере 6536,69 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика в жалобе о том, что доказательств о получении кредита, подлинных документов с его подписью истцом не представлено, истцом представлены светокопии документов, на основании которых судом без истребования оригинальных экземпляров этих документов и сравнения их с копиями принято решение, не убедившись в их подлинности и достоверности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору N N... от дата, банк приобщил надлежащим образом заверенные копии следующих документов: определение мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ об отмене судебного приказа от дата, доверенность на представителя, кредитный договор (индивидуальные условия), паспорт заемщика, анкета на потребительский кредит, требования о досрочном возврате заемных средств, учредительные документы истца, а также подлинники следующих документов: платежные поручения, ходатайство об обеспечении иска, расчет задолженности, выписка по счету, тарифы по потребительским кредитам, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.

Данные документы подтверждают следующие существенные для дела обстоятельства: факт заключения кредитного договора между банком как кредитором и ответчиком как заемщиком; факт предоставления банком ответчику денежных средств в размере, указанном в анкете на предоставление потребительского кредита; наличие на стороне ответчика обязательства по возврату предоставленных кредитных средств, уплате процентов, а также штрафных санкций; факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств; наличие и состав просроченной задолженности по кредитному договору, включая формулы расчета.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Являясь частным случаем банковской операции по размещению денежных средств, кредитование входит в объем предусмотренной генеральной лицензией деятельности.

Таким образом, деятельность АО "Райффайзенбанк" осуществляется в полном соответствии с лицензией, выданной Банком России, и вся интересующаяся информация о деятельности, реквизитах банка, доступная для физических лиц размещена на официальном сайте банка или в любом офисе банка.

Представленные документы приняты судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Исковое заявление подписано лицом, имеющим право на его подписание и имеющим полномочия представлять интересы АО "Райффайзенбанк".

Также из материалов дела следует, что ответчику при заключении договора, в соответствии с его условиями, выданы экземпляры всех имеющихся документов, которые содержат существенные условия кредитного договора.

Таким образом, ответчику при заключении договора предоставлены все истребуемые документы, относящиеся к сфере взаимоотношений, сложившихся между банком и созаемщиком.

Данных о том, что ответчик ни в момент заключения договора, ни после получения денежных средств не предложил банку изменить какие-либо условия договора и не выражал несогласия с ними, в материалах дела не содержится.

Из апелляционной жалобы ответчика не следует, что ими при заключении договора не предоставлена соответствующая информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и сроках выплаты.

Также в материалах дела не содержится заявлений о том, что ответчиком утеряны предоставленные документы и он просит предоставить их дубликаты.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства какой-либо ошибки, допущенной сотрудниками банка. Им не доказано, что банком допущены какие-либо отступления от требований нормативных документов, доказательств того, что банк при отсутствии законных оснований удерживает документы, принадлежащие ему, не представлено, в связи с чем банком его права не нарушены. Заявленные требования доказательств нарушения прав ответчика действиями/бездействием банка не содержат.

Ответчику открыт банковский счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Вся необходимая информация по кредиту, в том числе движения денежных средств, отслеживаются по представленному истцом суду расчету задолженности, выписке по кредитному договору, отчету о всех операциях.

Кроме того, ответчик не был ограничен в своих правах на ознакомление с материалами дела и представление доказательств по делу, а также в реализации других прав, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШДГ - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Лахина О.В.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка