Определение Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 года №33-13948/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-13948/2020
Судья Коротенко Д.И. дело N 33-13948/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 28 декабря 2020 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1059/2018 по иску Махдиева Магомеда Исагаджиевича к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения
по частной жалобе ООО "СК "Согласие"
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 г., которым в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов отказано,
установил:
Махдиев М.И. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Махдиевым М.И. досудебного порядка урегулирования спора.
14 августа 2020 г. ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя - 98986 руб.
Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное пропуском установленного законом срока для обращения в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе ООО "СК "Согласие", оспаривая определение, ссылается на неверное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2018 г. исковое заявление Махдиева М.И. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Заявление о возмещение расходов на оплату услуг представителя подано ООО "СК "Согласие" посредством почтового отправления 14 августа 2020 г.
Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе отнесены расходы по оплате услуг представителя.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, вступившей в силу с 1 октября 2019 г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок по обращению с заявлением о судебных расходах начал течь с 01 октября 2019 г. и истек 31 декабря 2019 г.
На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО "СК "Согласие" не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.
В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняются доводы частной жалобы ООО "СК "Согласие" о том, что с учетом обстоятельств дела к данному спору не может применяться трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных издержек ООО СК "Согласие" пропущен и соответствующего ходатайства от заявителя не имеется.
Вместе с тем, выводы суда о том, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении подобного заявления ошибочным и противоречат нормам процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).
Таким образом, по смыслу данных норм закона, пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Данные суждения суда апелляционной инстанции основаны, в том числе на правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2020 г. N 78-КГ19-61, 2-1680/2017.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда, с принятием нового решения об оставлении заявления ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 109, 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка