Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13947/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13947/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года, которым возвращено искового заявления САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31 марта 2021 года по обращению ООО "ЛК Газинвестгрупп".
Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке, указав, что заявление подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит определение отменить, полагая, что заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из оспариваемого решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ООО "ЛК Газинвестгрупп" приобрело права требования к страховщику о взыскании неустойки на основании договора цессии, заключенного с потерпевшим.
Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В силу положений статей 383, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору оказания финансовых услуг, в частности, страхования, займа (кредита), допускается, однако не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего-гражданина как потребителя.
Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потребителем - физическим лицом в указанных случаях направлено на приобретение прав по обязательству финансовой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, рассмотрение споров между юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), к которым перешли (были переданы) права (требования) к финансовой организации по договору оказания финансовых услуг, относится к компетенции арбитражных судов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, ответ на вопрос N 2).
Ранее данные Верховным Судом Российской Федерации разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, о рассмотрении таких дел в порядке гражданского судопроизводства касаются только споров непосредственно между потребителем финансовой услуги (гражданином) и финансовой организацией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для принятия заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела.
Учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
