Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33-13943/2021

"04" мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-780/2021 по иску Орловой <ФИО>11 к ИП Казаковой <ФИО>12 о защите прав потребителей c апелляционной жалобой представителя ИП Казаковой <ФИО>13. по доверенности <ФИО>14 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова <ФИО>15. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Казаковой <ФИО>16 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор -Д от <Дата ...> на изготовление мебели (изделия), в срок 28 рабочих дней после поступления предоплаты. Истцом внесена предоплата в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <Дата ...> и дополнительным соглашением к договору от <Дата ...>.

После получения истцом информации от ответчика о готовности кухни, оставшаяся часть суммы в размере 62 100 рублей была внесена <Дата ...>. Окончательная стоимость изделия составила 138 200 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору и приходно-кассовым ордером от <Дата ...>.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, произвел оплату по договору полностью. Ответчиком изделие доставлено истцу <Дата ...>, в процессе сборки (установки) кухни <Дата ...> истцом были обнаружены нарушения, недостатки и дефекты. Ответчик, в свою очередь, нарушил срок выполнения работ, также ответчиком изготовлена мебель с недостатками и дефектами. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от <Дата ...> с указанием на нарушения и недостатки, с требованием выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 95 790 рублей, а также денежные средства за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.

Ответчик забрал на замену и переделку с места установки кухонного гарнитура ящик выдвижной в количестве - 5 шт., стол (шкаф нижний) на 410 мм - 1 шт., шкаф навесной - 7 шт., столешницу - левая крайняя - 1 шт.

В дальнейшем, во исполнение устранения предъявленных замечаний в претензии от <Дата ...> истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от <Дата ...>, ответчиком были внесены ряд изменений. Однако работы по устранению недостатков ответчиком в полном объеме не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от <Дата ...>, в которой были изложены все факты недоделок, замечаний и дефектов, также предъявлены требования расторгнуть договор -Д от <Дата ...>, признать недействительным пункт 5.1 договора, выплатить в течение 10-ти календарных дней стоимость кухонного гарнитура в размере 138 200 рублей. Ответ на претензию истцом не получен, в связи с чем истец обратился в суд.

Орлова <ФИО>17. просила расторгнуть договор - от <Дата ...>, признать недействительным пункт 5.1 договора, взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура в размере 138 200 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 138 200 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя от <Дата ...> о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 15 202 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО>8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Казакова <ФИО>18. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В материалах дела от ИП Казаковой <ФИО>19. имеются возражения на исковые требования Орловой <ФИО>20., согласно которым ответчик возражает против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: - взыскать с ИП Казаковой <ФИО>21. в пользу Орловой <ФИО>22. сумму кухонного гарнитура в размере 138 200 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 138 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 138 200 рублей; - признать недействительным пункт 5.1 договор от <Дата ...>; - расторгнуть заключенный между Орловой <ФИО>23. и ИП Казаковой <ФИО>24 договор -Д от <Дата ...>; - взыскать с ИП <ФИО>2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 014 рублей; - взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу ООО "Легал Сервис" сумму в размере 34 700 рублей за проведение судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ИП Казаковой <ФИО>25 по доверенности <ФИО>9 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Орлова <ФИО>26. подала возражение на апелляционную жалобу и дополнение к возражению, просит оставить решение без изменения. В обосновании указывает, что апелляционная жалоба направлена на переоценку представленных доказательств и принятого решения суда первой инстанции. Заказчик не требовал дополнительного оборудования, ответчик обязан был заменить допущенный брак, ни в одном из дополнительных соглашений не изменялись сроки изготовления кухни. Жалоба подписана представителем ответчика и скреплена печатью индивидуального предпринимателя от <Дата ...>, однако данное ИП было ликвидировано <Дата ...>, таким образом, апелляционная жалоба подписана не уполномоченным лицом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 названного Закона).

На основании ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что договор -Д от <Дата ...> на изготовление мебели (изделия), в срок 28 рабочих дней после поступления предоплаты.

Предметом данного договора являлось изготовление мебели - кухня пластик. Основные характеристики изделия (размеры, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д.) указываются в приложении , которое является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость заказанных товаров составила 142 100 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 исполнитель обязуется изготовить изделие в течение 28 рабочих дней после поступления предоплаты в соответствии с п. 4.3 (расчет производится путем предоплаты в сумме 80 000 рублей, доплаты в сумме 62 100 рублей за 2-3 дня до установки).

Согласно условий указанного договора, доставка, выгрузка и занос мебели в стоимость не входят.

Орловой <ФИО>27. внесена предоплата в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <Дата ...> и не отрицалось представителем ИП Казаковой.

После получения истцом информации от ответчика о готовности кухни, оставшаяся часть суммы в размере 62 100 рублей была внесена <Дата ...>. Окончательная стоимость изделия составили 138 200 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору и приходно-кассовым ордером от <Дата ...>. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплату по договору произвел полностью.

Ответчик доставил истцу мебель <Дата ...>, в процессе сборки (установки) кухни <Дата ...> истцом были обнаружены нарушения, недостатки и дефекты. Ответчик, в свою очередь, нарушил срок выполнения работ, также ответчиком изготовлена мебель с недостатками и дефектами.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от <Дата ...> с указанием на нарушения и недостатки. Ответчик забрал на замену и переделку с места установки кухонного гарнитура ящик выдвижной в количестве - 5 шт., стол (шкаф нижний) на 410 мм - 1 шт., шкаф навесной - 7 шт., столешницу - левая крайняя - 1 шт.

<Дата ...>, во исполнение устранения предъявленных замечаний в претензии от <Дата ...>, истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от <Дата ...>, которым были внесены изменения в комплектацию заказанной мебели. Срок исполнения указанных изменений - в течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, т.е. до <Дата ...>.

Однако работы по устранению недостатков ответчиком в полном объеме не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от <Дата ...>, в которой были изложены все факты недоделок, замечаний и дефектов, также предъявлены требования расторгнуть договор от <Дата ...>, однако ответ на претензию не получен, дефекты не устранены.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления наличия дефектов в кухонной мебели.

Согласно заключению эксперта ООО "Легал Сервис" от <Дата ...>, в наборе кухонной мебели, переданной по договору -Д от <Дата ...> и дополнительному соглашению от <Дата ...>, имеются недостатки: значительные зазоры между фасадами от 3 мм и более; газовые лифты не до конца открывают откидные дверцы; покоробленность и частично перекосы фасадов; посторонние включения материала верха фасадов; под облицовочной пленкой фасадов имеются посторонние частицы, из-за которых образ имеются посторонние частицы, из-за которых образовались вздутия (пузыри под пленкой) и микротрещинки; наплывы клеящих материалов в области торцов фасадов; повреждения задней стенки навесного шкафа; отсутствует заглушка крепления углового навесного шкафа; прошлифовка внутренних углов фасадов с образованием темных пятен; повреждения ручки навесного шкафа; столешница барной стойки имеет частичную отклейку кромки, наплывы клеящих материалов, повреждение обратной стороны рабочей поверхности, царапины рабочей поверхности, визуальный прогиб столешницы; рабочая поверхность основной столешницы набора кухонной мебели имеет наплывы клеящих материалов, некачественная стыковка с образованием зазора и вырыв облицовки столешницы в области установки варочной поверхности.

Комплектация кухонной мебели не соответствует комплектации, указанной в приложении к договору -Д от <Дата ...> и в дополнительном соглашении от <Дата ...>, так как в материалах дела (л.д. 8-11) имеются четыре светокопии эскизов спорного кухонного гарнитура, которые содержат противоречивую информацию. Таким образом, проведя анализ и сопоставление представленного гарнитура и имеющихся эскизов, эксперт пришел к выводу, что ни один из рисунков полностью не соответствует комплектации готового набора мебели.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"), включая требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, сформирована позиция, согласно которой обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Приняв во внимание, что материалами дела установлено, подтверждено судебной экспертизой и ответчиком не оспаривалось, что истцу был поставлен товар - комплект кухонной мебели, однако этот товар несоответствует условиям договора и качеству, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора от <Дата ...> на изготовление мебели (изделия) и взыскании уплаченных денежных средств.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку пунктом 5.1 Договора установлена более низкий размер ответственности исполнителя, чем предусмотрен п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", что ухудшает положение истца как потребителя, то исковые требования о признании п. 5.1 заключенного между сторонами Договора недействительным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требования.

В связи с тем, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению и монтажу кухни истцу, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки.

Период начисления неустойки с <Дата ...> по <Дата ...> и расчет ее размера, указанный в исковом заявлении, судом первой инстанции проверен и признан правильным. Поскольку размер неустойки значительно превышает цену установленного договором заказа, истец обоснованно просил ограничить размер неустойки ценой договора и взыскать с ответчика неустойку в сумме 138 200 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 138 200 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 15 Закона N 2300-1 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно, а доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении прав заявителя обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных (частных) жалобы, представления.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка