Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-13943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-13943/2020
г. Екатеринбург 16.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Черепановой А.М., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Манькова Степана Викторовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 26.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя истца Гайл А.С., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика Эйвазова Р.Д., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Маньков С.В. предъявил иск к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Оспариваемым определением от 26.06.2020 исковое заявление в части требований о взыскании с ответчика неустойки оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора).
В обоснование частной жалобы истец указал, что досудебный порядок относительно основного требования о взыскании страхового возмещения истцом соблюден, вместе с тем оснований для неоднократного обращения к финансовому уполномоченному не требуется.
Истец Маньков С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью первой статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Положения Закона о финансовом уполномоченном не содержит запрета рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг к финансовой организации в отношение неустойки по п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по вступившим в законную силу судебным решениям.
Маньков С.В. обратился в суд с иском после 01.06.2019, при этом, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что Маньков С.В. обращался к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания неустойки, таких сведений не содержит и имеющееся в материалах дела решение финансового уполномоченного N У-20-994/5010-007 от 16.02.2020.
Поскольку исковое заявление подано в суд 24.04.2020, то есть после 01.06.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Манькова С.В. в части требований о взыскании неустойки без рассмотрения в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Права истца на судебную защиту вынесенное судебное определение не нарушает.
Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
определила:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 26.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: Я.Н.Мартынова
А.Н. Рябчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
