Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 33-13942/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи Комарове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Анохина Алексея Игоревича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года о возвращении частной жалобы Анохина А.И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2021 по гражданскому делу N 2-813/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года Анохину А.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-813/2019 по иску Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу к Анохину Алексею Игоревичу, Анохиной Ольге Александровне, Прудову Николаю Геннадьевичу, Звягинцевой Екатерине Сергеевне, Мозговому Виталию Владимировичу, Недиковой Татьяне Олеговне, Говорову Дмитрию Александровичу, Федорову Андрею Викторовичу и Титову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2021 года оставлена без движения частная жалоба Анохина А.И. на указанное определение, установлен срок для устранения недостатков по 26.01.2022.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года срок устранения недостатков продлен до 26 февраля 2022 года.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года частная жалоба Анохина А.И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2021 по гражданскому делу N 2-813/2019 возвращена в связи невыполнением указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Анохин А.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Анохина А.И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из неисполнения заявителем предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению копии частной жалобы участвующим в деле лицам, а также из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего жалобу от имени Анохина А.И.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, постольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения с ее последующим возвратом.

Также из материалов дела следует, что частная жалоба от имени Анохина А.И. подписана Бородулиным С.И., имеющим статус адвоката, который принимал участие в рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в том числе до 01 октября 2019 года.

Таким образом, требование суда о представлении документа, подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности у представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, не основано на законе.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Анохиным А.И. копии определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Анохина А.И., что объективно препятствовало своевременному устранению недостатков и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы. Представитель Анохина А.И. ознакомился с материалами дела только 22.03.2022.

При таких обстоятельствах, возвращение частной жалобы Анохина А.И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2021 по гражданскому делу N 2-813/2019 нельзя признать законным, определение от 11 марта 2022 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по частной жалобе Анохина А.И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2021.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года о возвращении частной жалобы Анохина А.И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2021 по гражданскому делу N 2-813/2019, отменить.

Гражданское дело N 2-813/2019 возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по частной жалобе Анохина А.И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2021.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка