Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-13942/2020, 33-229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-229/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
судей Пинчук С.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" - Оловенцевой Н.Д. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Карлова А.Е. к ПАО "Завод им. А.М. Тарасова" удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Завод им. А.М. Тарасова" в пользу Карлова А.Е. задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 г. в размере 129 093,52 руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 16 859,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с ПАО "Завод им. А.М. Тарасова" в доход государства государственную пошлину в размере 4 419 руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ответчика Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" - Оловенцевой Н.Д. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Карлова А.Е. и его представителя Карловой Ю.М., допущенной к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
Истец Карлов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" (далее по тексту - ПАО "ЗиТ"), мотивируя тем, что 04.07.2019 г. между Карловым А.Е. и ПАО "ЗиТ" был заключен трудовой договор, по которому Карлов А.Е. принят на должность менеджера по реализации неликвидов отдела по закупкам N. Согласно условиям указанного выше трудового договора Карлову А.Е. как работнику была установлена доплата за реализацию невостребованного имущества, неликвидного имущества, металлолома и прочих товарно-материальных ценностей в размере 2% от общего объема реализуемого невостребованного имущества, неликвидного имущества, металлолома и прочих товарно-материальных ценностей ежемесячно.
Так, в августе-сентябре 2019г. Карлову А.Е. было поручено реализовать лом черных металлов и вьюнообразную стальную стружку, хранящихся на площадках ПАО "ЗиТ" и ООО "Полимерзапчасть", входящих в группу компаний "ТАДЕМ". Реализация лома и стальной стружки составила общую сумму в размере 7 419 168 руб. По мнению истца, доплата за сентябрь 2019 г., согласно указанному выше трудовому договору, составляет 7 419 168 руб. х 2% = 148 383,36 руб., к выплате работнику 148 383,36 руб. -13% НДФЛ = 129 093,52 руб. До настоящего времени данные денежные средства истцу не выплачены. 30.07.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате задолженности по заработной плате, которая оставлена без ответа.
Ссылаясь на изложенное выше, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 129 093,52 руб., проценты за задержку по выплате заработной платы в размере 16 859,62руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "ЗиТ" просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 года в размере 57114,12 рублей, проценты за задержку выплат, причитающихся работнику - 7459,10 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей. Ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, суд устанавливал обстоятельства реализации неликвидов со склада самостоятельного юридического лица ООО "Полимерзапчасть". Суд принял в качестве доказательства протокол отпускных цен на лом черных металлов со склада ООО "Полимерзапчасть", утвержденный председателем Совета директоров ПАО "Балаковорезинотехника". При этом, ни ООО "Полимерзапчасть", ни ПАО "Балаковорезинотехника" не являются стороной дополнительного соглашения о выплате доплаты в размере 2% к должностному окладу. Суд не установил следующие условия выплаты доплаты в размере 2%, исходя из заключенного дополнительного соглашения, а именно: доплата выплачивается: 1) за реализацию невостребованного имущества, неликвидного имущества, металлолома и прочих товарно-материальных ценностей ПАО "ЗиТ"; 2) реализация должна производиться по исполнение Положения "О порядке работы по снижению запасов ТМЦ с низкой оборачиваемостью". В статье 3 Положения указано, что под предприятием, обществом подразумевается ПАО "ЗиТ". Суд необоснованно принял в качестве доказательства незаверенную нотариусом переписку в сети Интернет, и не принял во внимание что данная переписка датируется июлем-августом 2019 года, т.е. периодом за рамками действия дополнительного соглашения от 02.09.2019 года, которым предусмотрена доплата. Указывает, что ООО "Полимерзапчасть" не является структурным подразделением ПАО "ЗиТ". Указывает, что в обоснование расчета доплаты в размере 2 % от стоимости реализованного ПАО "ЗиТ" неликвидного имущества, суд принимает товарные накладные между ООО "Полимерзапчасть" и ООО "ПМК", акты сверки взаимных расчетов ООО "Полимерзапчасть" и ООО "ПМК", однако ПАО "ЗиТ" не являлось стороной заключенных договоров. Реализация лома по данным договорам не может быть признана реализацией в интересах, под управлением и контролем ПАО "ЗиТ". Истец не представил в суд надлежащих и достоверных доказательств наличия конкретных поручений работодателя в отношении ООО "Полимерзапчасть" и факта допуска к работе с ведома или по поручению работодателя и обязательство выплаты доплаты в размере 2/% за сделки, совершенные ООО "Полимерзапчасть". Суд фактически установил экономическую выгоду ПАО "ЗиТ" по товарным накладным, подписанным между ООО "Полимерзапчасть" и ООО "ПМК" в размере 4 066 836 рублей. Присужденная за реализацию лома ООО "Полимерзапчасть" составила 71979,4 руб.
Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6).
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Карлов А.Е. согласно трудового договора, заключенного с ПАО "Завод им. А.М. Тарасова", 04.07.2019 г., принят на работу в отдел по закупкам N на должность менеджера по реализации неликвидов.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.09.2019 г. к трудовому договору N б/н от 04.07.2019 г., которым в трудовой договор внесены следующие изменения: "дополнить п.12 "Работнику устанавливается заработная плата" - за реализацию невостребованного имущества, неликвидного имущества, металлолома и прочих товарно-материальных ценностей (во исполнение Положения "О порядке работы по снижению запасов ТМЦ с низкой оборачиваемостью" устанавливается доплата в размере 2 % (два процента) от общего объема реализуемого невостребованного имущества, неликвидного имущества, металлолома и прочих товарно-материальных ценностей ежемесячно(п.1). Все остальные условия трудового договора остаются неизменными (п.2). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим соглашением, действуют с 02.09.2019 года (п.3)".
В судебном заседании суда первой инстанции 18 сентября 2020 года истец пояснял, что претензий по выплате доплаты в размере 2% к ответчику за период с октября 2019 года по май 2020 года не имеет, с мая 2020 года находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 40-42).
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства. в том числе, письмо ПАО "ЗиТ" N /п-536 от 13.08.2019г.; письмо ООО "Полимерзапчасть" N от 15.08.2019г.; протокол проведения торгов по реализации лома ООО "Полимерзапчасть от 12.08.2019 г.; протокол проведения торгов по реализации лома ПАО "ЗиТ" от 12.08.2019 г.; конкурентные листы цен на лом ООО "Полимерзапчасть" и ПАО "ЗиТ"; протоколы отпускных цен на лом ООО "Полимерзапчасть" и ПАО "ЗиТ"; договора поставки N и N от 15.08.2019г. на реализацию лома и стальной стружки; письмо ПАО "ЗиТ" N от 18.08.2019 г. о реализации лома с площадки ООО "Полимерзапчасть", переписку между ООО "ПМК" и ПАО "ЗиТ" от 30.09.2019 г. о работах по отгрузке лома, пришел к выводу о реализации лома с площадки ООО "Полимерзапчасть" непосредственно ПАО "ЗиТ", истцом реализовано лома черных металлов и вьюнообразной стружки с площадки ПАО "ЗиТ" на сумму 3 352 332 руб. и лома черных металлов с площадки ООО "Полимерзапчасть" на сумму 4 066 836 руб., а всего на сумму 7 419 618 руб.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания доплаты за сентябрь 2019 года, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом. Данный расчет ответчиком не опровергнут.
Решение суда в части размера компенсации морального вреда не оспаривается и не является предметом оценки судебной коллегии.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил следующие условия выплаты доплаты в размере 2%, исходя из заключенного дополнительного соглашения, а именно: доплата выплачивается: за реализацию невостребованного имущества, неликвидного имущества металлолома и прочих товарно-материальных ценностей ПАО "ЗиТ" судебная коллегия отклоняет, поскольку как указано выше, из текста заключенного между сторонами по делу дополнительного соглашения буквально следует: "дополнить п.12 "Работнику устанавливается заработная плата" - за реализацию невостребованного имущества, неликвидного имущества, металлолома и прочих товарно-материальных ценностей (во исполнение Положения "О порядке работы по снижению запасов ТМЦ с низкой оборачиваемостью" устанавливается доплата в размере 2 % (два процента) от общего объема реализуемого невостребованного имущества, неликвидного имущества, металлолома и прочих товарно-материальных ценностей ежемесячно (п.1).
Доводы истца о том, что он выполнял работу по поручению работодателя, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств. При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" - Оловенцевой Н.Д. (по доверенности) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
