Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1394/2023

<данные изъяты> Московской О. 18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Крюковой В.Н., Аверченко Д.Г.

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ по иску Шелудякова П. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской О., Садкову А. В. о применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Шелудякова П. М. на решение Серпуховского городского суда Московской О. от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения Буяльской Н.Н. - представителя Шелудякова П. М. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шелудяков П.М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской О. о применении последствий признания договора <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, жилого помещение, расположенного по адресу: <данные изъяты>, недействительным в виде возложения обязанности возвратить 3 845 000 рублей оплаченных по договору.

В обоснование своих требований указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> признаны недействительными торги от <данные изъяты>, проведенные ООО "Первая ипотечная К." по реализации имущества, и договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской О. в лице ООО "Первая П. К." и Шелудяковым П.М., признан недействительным. Последствия признания сделки недействительной судом не определены. оплаченные денежные средства за квартиру ему не возвращены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской О. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых усматривается, что Территориальное управление считает требования, изложенные в иске, незаконными и необоснованными. Денежные средства в размере 3 845 000 рублей, полученные ответчиком в счет оплаты приобретенного на торгах имущества, были переведены на счет Серпуховского Р. У ФССП Р. по Московской О.. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов (п. 11 информационного письма ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>). Ответственность за незаконные действия пристава должно нести государство по правилам ст. 1069 ГК РФ. Таким образом ответчиком по делу о признании торгов и договора должен был выступать реализатор торгов, а ответчиком, за счет которого должны были быть взысканы денежные средства с учетом степени вины сторон, Р. УФССП Р..

Третье лицо Алешкина Е.А. возражала против исковых требований. Пояснила, что во всех судебных разбирательствах Шелудяков П.М. заявлял, чтобы ему вернули денежные средства, уплаченные им в ТУ Росимущества за квартиру, в случае признания торгов неправомерными. Собственником спорной квартиры, которая выступала на торгах, является Алешкина Е.А. и ей вернули квартиру, так как торги отменили и признали недействительными. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор <данные изъяты> был заключен <данные изъяты>, соответственно срок исковой давности истек <данные изъяты>. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представители третьих лиц ООО "Первая П. К.", Серпуховского Р. УФССП Р. по Московской О. в судебное заседание не явились; возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской О. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд первой инстанции постановилв удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с постановленным решением Шелудяковым П.М. подана апелляционная жалоба в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием решения затрагивающего права и законные интересы лиц не привлеченных к рассмотрению дела. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований был привлечен Садков А.В., ФССП Р. по Московской О..

Протокольным определением от <данные изъяты> Садков А.В., на основании ходатайства истца, привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившегося лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом заявлено требования, с учетом уточнения, о взыскании с Территориального управления Росимущества в Московской О., Садкова А. В. денежных средств, перечисленных им по договору <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, жилого помещение, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 3 845 000 рублей.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (л.д.21) решением Арбитражного Третейского суда <данные изъяты> по делу N А<данные изъяты> с Алешкиной Е.А. в пользу Садкова А.В. взысканы денежные средства по договору займа от <данные изъяты> в размере 3 858 360 руб., расходы по оплате арбитражного сбора в размере 115 750,80 руб., обращено взыскание на указанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 4 500 000 рублей.

Определением Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление Садкова А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда (л.д. 34-36 том 2 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

<данные изъяты> Садкову А.В. выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> (л.д. 193-196 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Серпуховского Р. В. М.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д. 187-189 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

В рамках данного исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем В. М.В. наложен арест на спорную квартиру (л.д. 212-214 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя В. М.В. от <данные изъяты> спорная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общая стоимость указана в 4 500 000 рублей (л.д. 215-216 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя В. М.В. от <данные изъяты> спорная квартира передана в ТУ Росимущество по Московской О. на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общая стоимость указана в 4 500 000 рублей (л.д. 226 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

Поручением <данные изъяты> ТУ Росимущество в Московской О. поручило ООО "Первая П. К." принять на реализацию спорную квартиру (л.д. 231 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

<данные изъяты> состоялись первые торги по продаже спорной квартиры, признанные несостоявшимися, в связи с чем ООО "Первая П. К." просило судебного пристава-исполнителя В. М.В. снизить цену арестованного имущества в 4 500 000 рублей на 15% (л.д. 237 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. от <данные изъяты> цена квартиры снижена на 15%, установлена цена в размере 3 825 000 рублей (л.д. 241 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

Протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по лоту <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП Попова Х.О. признана победителем повторных торгов по реализации спорной квартиры (л.д. 250-251 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

Протоколом <данные изъяты> о результатах торгов от <данные изъяты> ТУ Росимущества в Московской О. и ИП Попова Х.О., действующая в интересах Шелудякова П.М. на основании договора на оказание агентских услуг, определили порядок оплаты и передачи спорной квартиры (л.д. 252-254 том 1 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

Решением комиссии Московского У. Р. по делу <данные изъяты> в действиях организатора указанных торгов ООО "Первая П. К." установлено нарушение ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 58 Закона об ипотеке при проведении торгов от <данные изъяты> (л.д. 58-64).

Предписанием от <данные изъяты> комиссия Московского У. Р. поручено ООО "Первая П. К." устранить нарушения, допущенные при проведении торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества должника Алешкиной Е.А., а именно:

- организатору торгов отменить извещение о проведении аукциона от <данные изъяты>, протокол об определении участников торгов от <данные изъяты>, протокол об определении победителя торгов в электронной форме по лоту <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- организатору торгов разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru;

- организатору торгов разместить на официальном сайте информацию о новой дате проведения аукциона, новой дате подведения итогов аукциона;

- организатору торгов обеспечить доступ к участию в проведении аукциона лицам, признанным участниками аукциона в соответствии с протоколом об определении участников торгов от <данные изъяты>, на безвозмедной основе;

- организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до <данные изъяты>;

- организатору торгов о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского У. Р. в срок до <данные изъяты> с приложением подтверждающих документов (л.д. 66 том 1).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А40-124989/18-119-1184 от <данные изъяты> ООО "Первая П. К." отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения и предписания Московского У. Р. по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (л.д. 39-46 том 2 дело <данные изъяты>а-2256/2018).

Не исполнив предписание Московского У. Р. о проведении новых торгов, <данные изъяты> между ТУ Росимущества в Московской О. в лице ООО "Первая П. К." и Шелудяковым П.М. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому её стоимость составила 3 845 000 рублей.

<данные изъяты> зарегистрировано право собственности Шелудякова М.П. на спорную квартиру в ЕГРН.

<данные изъяты> между Шелудяковым П.М. и Жаровой Т.Е. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру за 2 350 000 рублей.

<данные изъяты> Шелудяков П.М. подарил другую 1/2 доли квартиры Шелудякову М.П., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> зарегистрировано право собственности Шелудякова П.М. и Жаровой Т.Е. на спорную квартиру в ЕГРН.

Рассматривая гражданское дело <данные изъяты> судебная коллегия пришла к выводу, что у организатора торгов ООО "Первая П. К." отсутствовали правовые основания для проведения повторных торгов <данные изъяты>, поскольку первоначальные торги, назначенные на <данные изъяты> не признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок, либо недействительными в судебном порядке. В решении арбитражного суда <данные изъяты> нашел свое подтверждение факт превышения организатором торгов возложенных на него полномочий в виде назначения повторных торгов в отсутствие на то соответствующих распорядительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, постановила: исковые требования Алешкиной Е. А. к Территориальному управлению Росимущества в Московской О., обществу с ограниченной ответственностью "Первая П. К.", Шелудякову П. М., Жаровой Т. Е., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя Шелудякова М. П., удовлетворить. Признать недействительным торги от 16.03.2018г. проведенные ООО "Первая ипотечная К." по реализации имущества. Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> от 30.05.2018г. заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской О. в лице ООО "Первая П. К." и Шелудяковым П.М. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23.06.2018г. расположенной по адресу: Московская О., <данные изъяты>-б, заключенный между Шелудяковым П.М. и Жаровой Т.Е. Признать недействительным договор дарения квартиры от 23.06.2018г. расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенный между Шелудяковым П.М. и Шелудяковым М.П. Прекратить право собственности Жаровой Т. Е. и Шелудякова М. П. на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Жаровой Т. Е. и Шелудякова М. П. на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> и внесении сведений о праве собственности на указанную квартиру Алешкиной Е. А..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленного Серпуховским Р. ГУ ФССП по Московской О. ответа на судебный запрос, платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> Садкову А. В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству исполнительный лист <данные изъяты> должник Алешкина Е. А. перечислены денежные средства в размере 3845000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, то обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов. По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50-КГ18-11, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 18-КГ18-30).

Как следует из установленных судом обстоятельств, имущество Алешкиной Е.А. было реализовано в рамках конкретного исполнительного производства в целях погашения задолженности должника перед Садковым А.В. Денежные средства в полном объеме были перечислены территориальным управлением Росимущества в Московской О. в Серпуховский Р. (л.д.82-85). Последнее в свою очередь денежные средства перечислило взыскателю Садкову А.В.

Таким образом, исковое требование о взыскании денежных средств с территориального управления Росимущества в Московской О. не подлежит удовлетворению. Денежные средства перечисленные истцом в качестве оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты> от 30.05.2018г. в размере 3845000 рублей подлежат взысканию с Садкова А.В.

Довод третьего лица Алешкиной Е.А., что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено недобросовестное поведение истца, в результате чего применена односторонняя реституция отклоняется. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> не содержит выводов о недобросовестном поведении истца при заключении договора купли-продажи <данные изъяты> от 30.05.2018г. заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской О. в лице ООО "Первая П. К." и Шелудяковым П.М. и применения односторонней реституции. Торги признаны недействительными в результате неправомерных действий организатора торгов. Факт перечисления денежных средств истцом, и получение их Садковым А.В. подтверждается материалами дела.

Довод третьего лица Алешкиной Е.А., о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Апелляционное определение о признании договора недействительным принято <данные изъяты> исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской О. от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Шелудякова П. М. о взыскании с Садкова А. В. денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Садкова А. В. в пользу Шелудякова П. М. 3 845 000 рублей.

В удовлетворении требований Шелудякова П. М. о взыскании с Территориального управления Росимущества в Московской О. отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка