Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-1394/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1394/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кувакина Александра Александровича к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца Кувакина Александра Александровича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кувакин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований Кувакин А.А. указал на то, что 10 марта 2006 г. С.Н.А. по расписке получила от него 17 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым между ними заключен договор купли-продажи земельного участка.
Ввиду того, что при пожаре сгорели правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, С.Н.А. оформила доверенность на имя Свидетель N 1 для оформления необходимых документов в связи с продажей земельного участка.
Он заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с Свидетель N 1, однако государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена не была. Впоследствии ему стало известно, что С.Н.А. умерла.
О наследниках, принявших наследство после смерти С.Н.А. ему не известно, в связи с чем он полагает, что имущество является выморочным.
Считает, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем истец просил признать заключенным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 562,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между С.Н.А. и Кувакиным А.А., признать за Кувакиным А.А. право собственности на указанный земельный участок.
Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные требования, а также дополнительно пояснив, что он владеет и пользуется спорным земельным участком с 2006 года, никаких претензий и требований в связи с этим ему никто не предъявлял, Кувакин А.А. просил суд признать заключенным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 562,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 7 июня 2006 г., с условием о предварительной оплате, между С.Н.А. и Кувакиным А.А., произвести государственную регистрацию перехода права собственности от С.Н.А. к Кувакину А.А. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 7 июня 2006 г.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Кувакин А.А. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении предъявленного иска, ссылаясь на то, что представленный договор и расписка позволяют сделать вывод о том, что договор состоялся, соблюдены все существенные условия; отсутствие передаточного акта не может свидетельствовать о том, что земельный участок ему не передан; изложенные в исковом заявлении доводы никем не опровергнуты.
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Кувакин А.А., его представитель адвокат Шумилина С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, третье лицо Кузин Д.И. возражал относительно апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом, С.Н.А. являлась собственником земельного участка площадью 562,5 кв.м, с кадастровым номером :0144 и жилого дома, площадью 54,1 кв.м, с кадастровым номером :412, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, составленного в ППФ 13 августа 2004 г. и зарегистрированного УЮ по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 10 сентября 2004 г. за (т.1 л.д.10, 11, 27-29, 191).
28 февраля 2006 г. произошел пожар в жилом доме по указанному адресу, в результате которого были уничтожены и повреждены часть имущества, строение дома (т.1 л.д.15, 96).
4 мая 2006 г. С.Н.А. оформлена доверенность , которой она уполномочила Свидетель N 1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся в г. <адрес>, для чего предоставила право быть ее представителем во всех учреждениях и организациях, получать на руки дубликаты, в том числе правоустанавливающих документов, подавать необходимые заявления, подписать договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, подписать передаточный акт, получить следуемые ей деньги. Указанная доверенность выдана сроком на три года (т.1 л.д.18).
<дата>. С.Н.А. умерла, место жительства на момент смерти указано: <адрес> (т.1 л.д.45).
Согласно сообщению нотариуса Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия С.Ю.В. от 3 марта 2021 г. наследственного дела к имуществу С.Н.А., умершей <дата>, в производстве нотариальной конторы не имеется (т.1 л.д.249).
Из сообщения нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Проняшиной М.В. от <дата> следует, что наследственного дела к имуществу С.Н.А. в ее производстве не имеется (т.1 л.д.38).
Кузин Д.М. <дата> года рождения, является сыном С.Н.А.. (т.2 л.д.17).
В установленный законом срок Кузин Д.М. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери С.Н.А., к нотариусу не обращался.
Обосновывая заявленные требования, истец Кувакин А.А. ссылается на то, что приобрел у С.Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако регистрация прав на данное имущество в установленном порядке произведена не была, поскольку С.Н.А. впоследствии пропала.
В подтверждение своих доводов истец предоставил расписку от 10 марта 2006 г., согласно которой С.Н.А. берет деньги у Кувакина А.А. в сумме 17 000 руб. за земельный участок, принадлежащий ей по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9), а также подписанный 7 июня 2006 г. между С.Н.А. в лице ее представителя Свидетель N 1 (продавец) и Кувакиным А.А. (покупатель) предварительный договор купли-продажи (т.1 л.д.68).
Истец полагает, что договор от 7 июня 2016 г., поименованный как предварительный, по существу является основным договором купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате.
Из пункта 2 договора следует, что продаваемый земельный участок принадлежит продавцу С.Н.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, составленного в ППФ 13 августа 2004 г., зарегистрированного УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 10 сентября 2004 г. за .
Согласно материалам дела, площадь земельного участка принадлежавшего С.Н.А., составляет 562,5 кв.м, его кадастровый .
Вместе с тем, пункт 3 предварительного договора содержит указание на то, что земельный участок имеет площадь 998 кв.м, кадастровый и принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 декабря 2004г., удостоверенного государственным нотариусом Рузаевской государственной нотариальной конторы Б.Л.Т., зарегистрированного в реестре , с регистрацией права собственности в УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 14 февраля 2005 г. за .В пункте 5 названного договора указано, что стороны установили продажную стоимость земельного участка 17 000 рублей. Данную сумму продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.
Как указано выше, истцом в суд представлена расписка от 10 марта 2006 г., составленная от имени С.Н.А., которая не содержит данных, позволяющих определенно установить основание передачи денежных средств Кувакину А.А. в указанном размере, а также точный адрес (местоположение) недвижимого имущества, за которое передаются денежные средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, установив, что индивидуализирующие признаки объекта недвижимости, указанные в тексте договора, не позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и отсутствуют надлежащие доказательства факта оплаты и передачи имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключенным с условием предварительной оплаты представленного истцом договора купли-продажи.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).
В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.
В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 1 статьи 454 названного Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу положений статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В представленном в материалы дела договоре от 7 июня 2006 г., поименованном как предварительный договор купли-продажи квартиры, отсутствуют согласованные сторонами условия об объекте недвижимого имущества, в связи с чем указанный договор, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть признан заключенным.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленный договор и расписка позволяют сделать вывод о том, что договор состоялся, соблюдены все существенные условия, отклоняются как не нашедшие подтверждения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения и исполнения договора купли-продажи спорного земельного участка с условием о предварительной оплате истцом не доказан, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие передаточного акта не может свидетельствовать о том, что земельный участок ему не передан, отмену решения суда не влечет.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что изложенные в исковом заявлении доводы никем не опровергнуты, также отклоняется. Отсутствие возражений ответчика относительно заявленного Кувакиным А.А. иска не является основанием для удовлетворения не основанных на законе требований.
Ссылка истца Кувакина А.А. на длительное пользование спорным имуществом, исходя из оснований иска, юридического значения для дела не имеет.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кувакина Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
