Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.

судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года по делу по заявлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Заявление мотивировано тем, что 15 июня 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовым услуг в сфере страхования Климовым В.В. (далее - финансовый уполномоченный) вынесено решение N У-20-63552/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Глухова К. С. (далее - Глухов К.С., потребитель) о взыскании страхового возмещения в размере 42 300 рублей. Решение вынесено на основании заявления Глухова К.С. о взыскании страхового возмещения для устранения последствий некачественно произведенного ремонта принадлежащего ему транспортного средства Кia Riо, государственный регистрационный знак В667ТО18, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2018 года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя Михайловой М.Д., управляющей транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N, ответственность которой застрахована по полису ЕЕЕ N в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

Ответственность Глухова К.С. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ N в АО "Национальная страховая компания Татарстан" (далее по тексту - АО "НАСКО Татарстан").

В связи с указанными событиями Глухов К.С. обратился в АО "НАСКО Татарстан" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Репина К.В. 20 декабря 2018 года АО "НАСКО" осуществило выплату СТОА за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 58 072 руб. 10 января 2019 года ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" осуществило выплату АО "НАСКО" в счет восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в размере 46 064,63 руб. на основании п.4.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года.

21 января 2019 года Глухов К.С. обратился в АО "НАСКО" с требованиями о выплате страхового возмещения по устранению последствий некачественно произведенного ремонта и расходов на составление независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года АО "НАСКО Татарстан" признано банкротом.

23 октября 2019 года Глухов К.С. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в размере 85 740 руб.

30 октября 2019 года ООО "ЭКСО-ГБЭТ" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Уведомлением от 12 ноября 2019 года Глухову К.С. отказано в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения со ссылкой на исполнение ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обязательства по возмещению ущерба в рамках прямого возмещения убытков, возникшего в результате ДТП 25 августа 2018 года.

11 декабря 2019 года Глухов К.С. обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с претензией об устранении следов некачественного ремонта, в удовлетворении которой ему было отказано 11 марта 2020 года.

При таких условиях требование Глухова К.С. не подлежало удовлетворению, поскольку АО "НАСКО" исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП 25 августа 2018 года, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

У ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не может возникнуть обязательства по устранению последствий некачественного ремонта ввиду отсутствия договора с ремонтной организацией ИП Репин К.В., где производился ремонт поврежденного ТС по направлению АО "НАСКО". Обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика доплаты страхового возмещения в денежном выражении, по данному случаю не установлено.

Кроме того, в нарушение п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО Глухов К.С. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ИП Селиванов М.Н. Также АО "НАСКО" имело возможность рассмотреть претензию Глухова К.С., поскольку с 21 января 2019 года до признания ее банкротом, прошел достаточно длительный период времени. Заявитель усматривает в действиях Глухова К.С. злоупотребление правом, который только через год после осуществления ремонта на СТОА обратился с претензией о некачественном ремонте транспортного средства.

В письменных возражениях на заявление ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" финансовый уполномоченный просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность его решения, либо оставить заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении предусмотренного десятидневного срока для обжалования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и заинтересованных лиц Финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Глухова К.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Афанасьева С.А., действуя на основании доверенности от 10 августа 2020 года и диплома о высшем юридическом образовании, просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным решение финансового уполномоченного от 15 июня 2020 года по обращению Глухова К.С., взыскать с Глухова К.С. в пользу заявителя госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 25 августа 2018 года на 16 километре автодороги Ижевск-Сарапул произошло ДТП с участием двух автомобилей - ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N под управлением Михайловой М.Д., и Kio Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением Глухова К.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2018 года Михайлова М.Д. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ. Виновность в правонарушении водителем Михайловой М.Д. не оспаривалась.

Гражданская ответственность Глухова К.С. застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ N в АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО").

Гражданская ответственность Михайловой М.Д. застрахована по полису ЕЕЕ N в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"

Согласно материалам дела, Глухов К.С. обратился в АО "НАСКО" с заявлением о прямом возмещении убытков, в ответ на которое АО "НАСКО" выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Репин К.В.

20 декабря 2018 года АО "НАСКО" перечислило ИП Репину К.В. 58 072 рублей за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 10 января 2019 года платежным поручением N перечислило АО "НАСКО" в счет восстановительного ремонта транспортного средства денежную сумму в размере 46 064,63 рублей.

21 января 2019 года Глухов К.С. обратился к АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 69 300 рублей в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 16 000 рублей.

АО "НАСКО" по указанному заявлению выплату не произвело.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года АО "НАСКО" признано банкротом.

23 октября 2019 года Глухов К.С. обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (страховщик причинителя вреда) с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 69 300 рублей в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, а так же расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 16 000 рублей. К заявлению приобщено экспертное заключение ИП Селиванова М.Н. от 27 ноября 2018 года, согласно которому стоимость устранения дефектов, недостатков ремонта (восстановительного ремонта) транспортного средства Глухова К.С. составляет 69 300 рублей.Уведомлением от 25 октября 2019 года ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отказано в рассмотрении требований в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно: извещения о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

29 и 30 октября 2019 года ООО "ЭКСО-ГБЭТ" составлены акты о не предоставлении Глуховым К.С. транспортного средства на осмотр страховщику.

11 декабря 2019 года Глухов К.С. направил в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" заявление с требованиями о выплате страхового возмещения с приложением копии паспорта транспортного средства и письма Сарапульского районного суда УР в ответ на заявление Глухова К.С. о предоставлении ему копии документов по ДТП, в котором указано, что административный материал по ДТП был направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан.

13 декабря 2019 года ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" уведомило Глухова К.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что страховщик исполнил свое обязательство по возмещению ущерба в рамках прямого возмещения убытков по ДТП от 25 августа 2018 года.

06 марта 2020 года Глухов К.С. направил в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 69 300 рублей для устранения последствий некачественного ремонта транспортного средства, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 16 000 рублей и расходов на нотариальные услуги в размере 440 руб.

11 марта 2020 года ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" уведомило Глухова К.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с выполнением обязательства по возмещению ущерба в рамках прямого возмещения убытков по ДТП от 25.08.2018 года.

05 мая 2020 года Глухов К.С. обратился с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 15 июня 2020 года N У-20-62552/5010-007 частично удовлетворены требования потребителя Глухова К.С. С ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Глухова К.С. взыскано страховое возмещение в размере 42 300 рублей. Требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Размер страхового возмещения установлен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС" от 25 мая 2020 года N, проведенного в рамках рассмотрения обращения потребителя Глухова К.С. Согласно данному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт в связи с некачественным ремонтом транспортного средства без учета износа составил 55 500 руб., с учетом износа - 42 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проверен срок обращения ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, установленный ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В результате исследования представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного подано в установленный законом срок, оснований для оставления данного заявления без рассмотрения не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 14.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктами 29, 55, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58), пунктом 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П).

В результате применения к спорным правоотношениям указанных законоположений и оценки совокупности представленных доказательств суд первой инстанции признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Суд пришел к выводу о том, что Глухов К.С. имеет право на обращение за страховой выплатой в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" как к страховщику причинителя вреда, с учетом признания АО "НАСКО" банкротом. Поскольку Глухов К.С. выявил недостатки восстановительного ремонта транспортного средства, а страховщик не исполни возложенную на него обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, у потребителя возникло право на взыскание стоимости устранения данных недостатков с указанного страховщика.

Выводы суда первой инстанции, мотивированно изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обязательств по устранению последствий некачественного ремонта в связи с отсутствием договора с ремонтной организацией ИП Репин К.В., а также о невозможности потребителя требовать доплаты страхового возмещения в денежном выражении, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и пункта 29 постановления Пленума ВС РФ N 58 потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Учитывая изложенное, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", являясь страховщиком причинителя вреда, обязано разрешить требования Глухова К.С. о выплате страхового возмещения в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, поскольку АО "НАСКО" признано банкротом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях Глухова К.С., обратившегося в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" за восстановлением нарушенного права после признания АО "НАСКО" банкротом, злоупотребления правом не усматривается.

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как установлено, АО "НАСКО" после обращения к нему потребителя с претензией по качеству организованного в рамках договора ОСАГО ремонта, требования п. 5.3 Правил ОСАГО не исполнил, осмотр транспортного средства и проведение ремонта по устранению имеющихся недостатков в порядке, предусмотренном п. 15.2, 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не организовал.

Не исполнило данную обязанность и ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", получив заявление потребителя об устранении недостатков проведенного восстановительного ремонта. В удовлетворении претензии потребителя заявитель отказал, сославшись на исполнение обязанности по оплате восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в п.п. 55, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, районный суд обоснованно признал правомерным взыскание финансовым уполномоченным с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" стоимости восстановительных расходов по устранению недостатков ремонта транспортного средства.

То обстоятельство, что АО "НАСКО", получив претензию Глухова К.С. 21 января 2019 года, имело возможность разрешить ее до признания общества банкротом, о незаконности решения не свидетельствует, от исполнения обязанности по договору ОСАГО заявителя не освобождает, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Как видно из решения финансового уполномоченного, требования потребителя о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере, определенном на основании экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя, требование Глухова К.С. о взыскании расходов на составление экспертного заключения оставлены без рассмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не оценивает довод апелляционной жалобы о том, что Глухов К.С. не вправе был самостоятельно организовать проведение экспертизы у ИП Селиванова С.В. как не имеющий юридического значения при оценке законности решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным основаниям заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы также не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи И.Н. Хохлов

Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка