Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года №33-1394/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1394/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Котельникову В.П., Пряничниковой А.В., Котельникову А.В. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору наследодателя, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Котельникова В.П., Пряничниковой А.В., Котельникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости принятого наследственного имущества К. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в размере 51 990, 59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759,72 руб., всего взыскать 53 750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 31копейку.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд к Котельникову В.П., Пряничниковой А.В., Котельникову А.В. с иском о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору наследодателя, судебных расходов, указывая, что К. на основании заявления от 25.06.2012, поданного в ПАО "Сбербанк", получила кредитную карту ******** N ..., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ***% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере ***% годовых.
По состоянию на 03.11.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 51 990, 59 руб., в том числе 40 247, 78 руб. - просроченный основной долг; 11 742, 81 руб. - просроченные проценты.
_______ умерла К.
Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело N ... к имуществу К. открыто нотариусом С.
Просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества К. задолженность по кредитной карте в размере 51 990, 59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759, 72 руб.
Ответчик Пряничникова А.В., действующая в своих и интересах остальных ответчиком по доверенности, основываясь на своих письменных возражениях, просит отказать в иске, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцу было известно о смерти заемщика с момента получения запросов нотариуса, направленных в рамках наследственного дела к имуществу К., на которые банк предоставлял сведения о ее счетах; наследство принято в апреле 2019 г., однако с данным иском банк обратился лишь 26 ноября 2020 г., тогда как он должен был обратиться с данным иском до 20 октября 2020 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Пряничникова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 25.06.2012, поданного в ПАО "Сбербанк", К. получила кредитную карту ******** N ... с лимитом .......... руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет ***%.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления К. заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.
Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах. Также К. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
_______ г. заемщик К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** N ....
По состоянию на 03.11.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 51 990, 59 руб., в том числе 40 247, 78 руб. - просроченный основной долг; 11 742, 81 руб. - просроченные проценты.
Согласно ответу нотариуса С. от 01.12.2020 наследниками после смерти К. являются муж Котельников В.П., дочь Пряничникова А.В., сын Котельников А.В. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в ПАО "********", квартиры, расположенной по адресу: .......... и квартиры, расположенной по адресу: ........... В настоящее время свидетельство о праве на наследство выдано и дело закрыто.
По сведениям врио нотариуса Мирнинского нотариального округа Нотариальной Палаты РС (Я) А. от 23.12.2020 наследниками имущества К., принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются супруг Котельников В.П., дочь Пряничникова А.В., сын Котельников А.В. В состав наследственной массы входят: денежные вклады в ПАО "********" на общую сумму .......... руб.; квартира, расположенная по адресу: .........., с кадастровой стоимостью .......... руб.; *** доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: .........., с общей кадастровой стоимостью .......... руб. В настоящее время свидетельство о праве на наследство выдано и дело закрыто.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности и пришел к обоснованному выводу, что со смертью заемщика по кредитному договору обязательства по договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без его личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника. При этом ответчики является наследниками имущества умершей К., следовательно, к ним перешли в порядке универсального правопреемства обязательства по кредитному договору. Сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследуемого имущества.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 51 990, 59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1759, 72 руб.
Данные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил срок исковой давности, являются необоснованными, поскольку судом правильно установлено начало течения срока исковой давности, применены положения ст.ст. 196, 200 ГПК РФ.
Так, в соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных истцом отчетов по счету следует, что последняя банковская операция по зачислению на банковскую карту без пополнения лимита произведена 27 октября 2017 г. на сумму .......... руб., последнее списание денежных средств произведено 17 ноября 2017 г., при этом указанная кредитная карта использовалась по январь 2018 г., соответственно, вынос просроченной задолженности по основному долгу возник 29 января 2018 г.
Судом установлено, что факт использования кредитной карты после смерти матери К. не оспаривается ответчиком Пряничниковой А.В.
Учитывая, что вынос банком просроченной задолженности возник 29 января 2018 г., истец обратился в суд с настоящим иском в пределах трехлетнего срока - 26 ноября 2020 г.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда второй инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 3271,328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка