Определение Липецкого областного суда от 27 апреля 2020 года №33-1394/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 33-1394/2020
27 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу третьего лица АКБ "Трансстройбанк" (АО) на определение Липецкого районного суда
Липецкой области от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить третьему лицу - АКБ "Трансстройбанк" (АО) апелляционную жалобу на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20.01.2020г. по гражданскому делу N".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
АКБ "Трансстройбанк" (АО) обратилось с апелляционной жалобой на решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Даниеляна А.В. к Мурадяну Р.Х. о взыскании невыплаченной заработной платы.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии данной жалобы, а также документ об оплате государственной пошлины.
Третьему лицу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки.
Суд постановилопределение о возврате апелляционной жалобы, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе третье лицо АКБ "Трансстройбанк" (АО) просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и рассмотреть вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что поскольку, представленная АКБ "Трансстройбанк" (АО), госпошлина уплачена не по месту нахождения Липецкого районного суда Липецкой области (получателем указана МИФНС России N 6 по Липецкой области (ИНН N) вместо МИФНС России N 5 по Липецкой области (ИНН N), перечисление данного платежа нельзя признать законным и обоснованным.
Однако, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение районного суда общей юрисдикции оплачивается по платежным реквизитам суда апелляционной инстанции, которым в настоящий момент является Липецкий областной суд, относящийся к МИФНС России N 6 по Липецкой области (ИНН N), вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать правильным, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 марта 2020 года отменить, и направить дело для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Липецкий районный суд Липецкой области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка