Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Бачинской Н.Ю., Архипова О.А.
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
5 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к Борисову Тимуру Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" обратилось в суд с иском к Борисову Т.Ю. с учетом уточнения требований о взыскании материального ущерба 195 182 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5129 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что начальником Рыбинского района гидротехнических сооружений (Рыбинского РГС) - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы", Борисовым Т.Ю. были изданы приказы в отношении специалиста по кадрам Осокиной С.А. 29.10.2018 года N л/с об объявлении выговора и 06.11.2018 года N л/с о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.02.2019 года, вступившим в законную силу 03.06.2019 года, указанные приказы признаны незаконными и отменены, Осокина С.А. восстановлена на работе, с ФГБУ "Канал имени Москвы" в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 106 485 руб. 40 коп., компенсация морального 20 000 руб., судебные расходы 30 000 руб. В бюджет городского округа город Рыбинск взыскана госпошлина в размере 3629 руб. 71 коп. ФГБУ "Канал имени Москвы" проведена служебная проверка. Заключением комиссии по результатам служебной проверки от 24.06.2019 года установлено, что ущерб, причиненный по вине Борисова Т.Ю., составляет 217 057 руб. 26 коп. Кроме сумм по решению суда учреждение выплатило Осокиной С.А. компенсацию за задержку выплат 7647 руб. 70 коп., премию за октябрь 2018 года в связи с отменой приказа об объявлении выговора 13 635 руб. 72 коп., доплату за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с начислением премии и перерасчетом среднего заработка 2739 руб. 30 коп. и 622 руб. 35 коп., доплаты по листкам временной нетрудоспособности в период вынужденного прогула с 20.11.2018 года по 01.12.2018 года и с 05.12.2018 года до 19.12.2018 года с 60% до 100% 6338 руб. 88 коп. и 7923 руб. 60 коп. Кроме того, учреждением понесены командировочные расходы 18 034 руб.60 коп. на проезд, проживание и суточные в связи с представлением интересов работодателя в суде по трудовому спору с Осокиной С.А Ответчик должен нести ответственность в пределах среднего месячного заработка, который составляет 195 182 руб. 61 коп.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Зачиняева С.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, возражения Борисова Т.Ю. и его представителя по доверенности Яичникова Д.В., судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
С принятым судом решением об отказе в иске в полном объеме в связи с отсутствием ущерба судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, принят с нарушением норм материального права.
На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Борисов Т.Ю. является начальником Рыбинского района гидротехнических сооружений - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" с 2008 года.
В соответствии с п.п. 7.5, 7.6, 7.7 Положения о филиале, утвержденного 18.10.2018 года, начальник филиала нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры, принимает к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, несет персональную ответственность за организацию работы филиала, соблюдение законодательства Российской Федерации, сохранность имущества товарно-материальных ценностей, денежных средств, переданных филиалу ФГБУ "Канал имени Москвы", за ущерб, причиненный ФГБУ "Канал имени Москвы" по его вине, в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 55-69).
Нормы главы 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации не распространяются на руководителей отдельных структурных подразделений, в том числе филиалов, о чем даны разъяснения в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации".
Начальником филиала Борисовым Т.Ю. подписаны приказы в отношении специалиста по кадрам Осокиной С.А. от 29.10.2018 года N л/с об объявлении выговора и от 06.11.2018 года N л/с о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 9-13).
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.02.2019 года приказы от 29.10.2018 года N л/с и от 06.11.2018 года N л/с признаны незаконными и отменены, Осокина С.А. восстановлена на работе, с ФГБУ "Канал имени Москвы" в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального, судебные расходы. В бюджет городского округа город Рыбинск с работодателя взыскана госпошлина. Апелляционным определением от 03.06.2019 года апелляционная жалоба ФГБУ "Канал имени Москвы" оставлена без удовлетворения, а решение суда от 19.02.2019 года - без изменения. Принимая решения, судебные инстанции исходили из того, что отсутствует вина Осокиной С.А. в неисполнении трудовых обязанностей, вмененные нарушения не входили в ее трудовые обязанности (т. 1 л.д. 14-27).
Издание Борисовым Т.Ю. распоряжений о привлечении Осокиной С.А. к дисциплинарной ответственности подтверждается текстами приказов, в которых имеется его подпись. Наличие в приказах согласований с главным бухгалтером, экономистом и главным специалистом по кадрам значения не имеет, поскольку полномочным лицом по решению данных кадровых вопросов является начальник филиала и только его подпись в приказе влечет правовые последствия. Несоответствие изданных приказов требованиям трудового законодательства и нарушение прав работника Осокиной С.А. установлены вступившим в законную силу решением суда. В целях восстановления нарушенных трудовых прав работника Осокиной С.А. работодателем произведены выплаты. Таким образом, противоправность действий ответчика, его вина, причинение прямого действительного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела.
Обстоятельств непреодолимой силы, крайней необходимости или необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в ходе рассмотрения дела не установлено. Издание приказов о привлечении специалиста отдела кадров к дисциплинарной ответственности не может быть отнесено к нормальному хозяйственному риску, поскольку не связано с осуществлением хозяйственной деятельности. В связи с этим оснований для освобождения Борисова Т.Ю. от материальной ответственности не имеется.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.02.2019 года в пользу Осокиной С.А. с ФГБУ "Канал имени Москвы" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 106 485 руб. 40 коп., компенсация морального 20 000 руб., судебные расходы 30 000 руб. Данные суммы перечислены работнику платежными поручениями от 22.07.2019 года и подлежат взысканию с ответчика (т. 1 л.д. 70, 71).
Так же решением суда с ФГБУ "Канал имени Москвы" в бюджет городского округа город Рыбинск взыскана госпошлина в размере 3629 руб. 71 коп. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату данной суммы, поэтому оснований для ее взыскания с Борисова Т.Ю. не имеется.
Премия за октябрь 2018 года входила в систему оплаты труда. Данный вывод следует из того, что при расчете средней заработной платы в соответствии со ст. 139 ТК РФ учитываются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, а в расчет средней заработной платы Осокиной С.А. включены ежемесячные премии. В служебной записке главного бухгалтера и приказе от 17.07.2019 года единственным препятствием для выплаты Осокиной С.А. премии за октябрь 2018 года указано наличие у нее выговора (т. 2 л.д. 110-111, 115, 192). Осокина С.А. работала в октябре 2018 года, ей должна была быть выплачена премия, но из-за наличия у нее дисциплинарного взыскания премия не была начислена, в связи с чем образовалась экономия фонда заработной платы. После отмены судом приказа от 29.10.2018 года об объявлении выговора, премия была начислена и выплачена, однако прямого действительного ущерба для учреждения это не повлекло, поэтому оснований для взыскания с ответчика 13 635 руб. 72 коп. не имеется.
Выплата премии повлияла на расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ, в связи с чем работодателем произведена доплата Осокиной С.А. в сумме 2739 руб. 30 коп. Денежные средства перечислены платежным поручением 07.08.2019 года (т. 2 л.д. 199). Ущерб в данной сумме подлежит взысканию с ответчика.
В деле отсутствуют достоверные и достаточные доказательства выплаты Осокиной С.А. 622 руб. 35 коп. доплаты за неиспользованный отпуск в связи с перерасчетом средней заработной платы из-за начисления премии, поэтому оснований для взыскания с Борисов Т.Ю. данной суммы не имеется.
Осокиной С.А. в связи с возникновением трудового спора и разрешением его в судебном порядке была несвоевременно произведена оплата, в связи с чем на основании ст. 142 ТК РФ работодателем платежным поручением от 06.08.2019 года перечислена компенсация в сумме 7647 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 196). Выплата компенсации связана с незаконным привлечением Осокиной С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, поэтому имеется прямая причинная связь между ущербом и действиями Борисова Т.Ю., данная сумма так же подлежит взысканию с него.
Доводы ответчика о том, что на период отсутствия Осокиной С.А. ее обязанности исполняли другие работники, голословны, объективными доказательствами в материалах дела не подтверждены. После увольнения Осокина С.А. свои обязанности не исполняла, но работодатель в связи с восстановлением ее на работе обязан оплатить время вынужденного прогула. Данные суммы составляют прямой действительный ущерб работодателя.
С включением в состав ущерба всей суммы доплат по листкам временной нетрудоспособности в период вынужденного прогула Осокиной С.А. согласиться нельзя.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В связи с восстановлением Осокиной С.О. на работе оплата по больничным листам в ноябре и декабре 2018 года действительно должна была быть произведена исходя из ее страхового стажа более восьми лет в размере 100%, а не 60%. Однако, в силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, сумму ущерба для учреждения может составить только доплата за первые три дня по каждому из двух листков временной нетрудоспособности, что исходя из расчетов пособия составляет 3169 руб. 44 коп. по обоим больничным (т. 2 л.д. 188-191). Остальные суммы подлежат оплате за счет средств Фонда социального страхования и ущербом учреждению не являются.
Приказы о направлении главного юриста и начальника службы судебной работы, водителя транспортной службы в командировки в связи с рассмотрением трудового спора с Осокиной С.А. подписаны заместителем руководителя учреждения, исполняющим его обязанности и главным инженером. Решения о направлении лиц в данные командировки Борисов Т.Ю. не принимал. В деле нет сведений о том, что формирование правовой позиции в суде и участие в судебных заседаниях по трудовому спору с Осокиной С.А. зависело от Борисова Т.Ю., поэтому транспортные расходы, расходы на оплату гостиниц и суточных представителям учреждения и водителю в сумме 18 034 руб. 60 коп. нельзя признать возникшими по вине ответчика. Кроме того, по имеющимся в деле сведениям можно установить, что иск Осокиной С.А. рассматривался Рыбинским городским судом Ярославской области 19.02.2019 года и Ярославским областным судом 03.06.2019 года. Доказательств того, что 17.01.2019 года проводилось судебное заседание по иску Осокиной С.А., в настоящем деле не имеется, поэтому командировочные расходы в связи с поездкой в это судебное заседание не могут быть включены в сумму ущерба. Из авансовых отчетов специалистов службы судебной работы видно, что предварительно денежные средства для оплаты командировочных расходов учреждением не выдавались, документов, подтверждающих оплату учреждением расходов лицам, которые их понесли, и причинение ущерба в дело не представлено. Таким образом, расходы в сумме 18 034 руб. 60 коп. взысканию с Борисова Т.Ю. не подлежат.
Доводы ответчика о том, что он не принимал личного участия в рассмотрении иска Осокиной С.А. к ФГБУ "Канал имени Москвы" о защите трудовых прав, основанием для освобождения от возмещения ущерба служить не могут. Издавая приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, Борисов Т.Ю. действовал от имени работодателя. Вступившее в законную силу решение суда стало обязательным для исполнения работодателем, который произвел выплаты по восстановлению нарушенных прав работника. В настоящее время сведений об отмене судебных постановлений в пользу Осокиной С.А. не имеется.
С учетом изложенного общий размер ущерба составляет 170 041 руб. 84 коп.
Согласно представленного расчета средняя заработная плата Борисова Т.Ю. составляет 195 182 руб. 61 коп. (т. 2 л.д. 178).
Оснований для снижения размера ущерба судебная коллегия не находит. Имея большой стаж в должности руководителя филиала, Борисов Т.Ю. мог и должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для учреждения последствий в результате издания им приказов о привлечении Осокиной С.А. к дисциплинарной ответственности. Принимая столь серьезные решения, должен был сам разобраться и убедиться в наличии состава дисциплинарного проступка работника с учетом его должностных обязанностей и сложившейся в филиале практики. Борисов Т.Ю. проживает с женой и тремя дочерьми, двое из которых несовершеннолетние. Однако, с учетом размера его дохода, составляющего значительную для Ярославской области сумму, данное обстоятельство не может служить основанием для снижения размера ущерба.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к Борисову Тимуру Юрьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова Тимура Юрьевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" возмещение ущерба в сумме 170 041 руб. 84 коп.
В остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
