Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-1394/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-1394/2020
Верховный суд в Республике Адыгея в составе:
Председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, Никитиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Жур <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
- в удовлетворении ходатайства Федерального дорожного агентства (Росавтодор) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Беджаше <данные изъяты> к Федеральному Казенному Учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального Дорожного Агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") об устранении нарушений права владения и пользования земельным участком и объектом недвижимости, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Беджаше <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФКУ Управление федеральных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор "Черноморье") об устранении права владения и пользования земельными участками.
Решением Тахтамукайского районного суда от 13 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы ФКУ Упрдор "Черноморье" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Таким образом, решение Тахтамукайского районного суда от 13 сентября 2018 вступило в законную силу, проверено на предмет законности судом кассационной инстанций, оставлено без изменения и подлежит исполнению.
Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Федерального дорожного агентства (Росавтодор), по доверенности Свиридкина <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 13 сентября 2018 года, указав в обоснование заявления, что о данном решении Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ 2020 года из письма ФКУ Упрдор "Черноморье" за исх. N N.
Просила восстановить Федеральному дорожному агентству срок на обжалование решения Тахтамукайского районного суда от 13 сентября 2020 года.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, представитель лица, не привлеченного к участию в деле Федеральное дорожное агентство Жур О.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2020 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Свои требования мотивирует тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о решении Агентству стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из письма ФКУ Упрдор "Черноморье".
В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещение лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Согласно с части 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ Упрдор "Черноморье" является казенным учреждением Федерального дорожного агентства (Росавтодор). Представителем Федерального дорожного агентства (Росавтодор) является Свиридкина <данные изъяты> которая одновременно являлась представителем ФКУ Упрдор "Черноморье" и участвовала в суде первой инстанции и которой принятые по делу судебные акты обжаловались в апелляционном и кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении закона и материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что решением Тахтамукайского районного суда от 13 сентября 2018 года исковые требования Беджаше <данные изъяты> к ФКУ Управление федеральных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор "Черноморье") об устранении права владения и пользования земельными участками, удовлетворены в полном объеме.
Решение суда от 13 сентября 2018 года обжаловано ФКУ Упрдор "Черноморье" в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Довод частной жалобы о том, что Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) стало известно о состоявшихся судебных актах только из письма от ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку представителем в суде являлась Свиридкина <данные изъяты> которая непосредственно участвовала в судебных заседаниях и знала о постановленном решении и сроках его обжалования.
Кроме того, подателем частной жалобы о восстановлении процессуального срока на обжалование является Жур О.Н., которая, согласно имеющейся в материалах дела доверенности, как и Свиридкина <данные изъяты> является представителем Федерального дорожного агентства (Росавтодор) (т. 2, л.д. 10).
Согласно п. 1.3 Устава ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство (т.2, л.д. 25).
В соответствии с п. 8.2 Устава Федеральное дорожное агентство по мере необходимости осуществляет проверку деятельности Учреждения, результаты проверки доводит до Учреждения и принимает меры (т. 2, л.д. 33, оборотная сторона).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют уважительные причины, по которым ФКУ Упрдор "Черноморье" не своевременно сообщило о состоявшихся судебных актах, а в свою очередь Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) не обеспечило должного контроля за деятельностью подведомственного учреждения согласно Уставу.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (пункт 3).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 331, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, что она не содержит обоснования нарушения прав заявителя Федерального дорожного агентства (Росавтодор), либо возложения на него обязанностей обжалуемым решением.
Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявитель не указал в ходатайстве таких обстоятельств, которые бы объективно препятствовали подать апелляционную жалобу в течение установленного законом месячного срока с момента изготовления мотивированного судебного акта в условиях присутствия ответчика при оглашении резолютивной части решения и осведомленности о сути принятого решения.
Суд соглашается с данными выводами суда, поскольку ответчик при отсутствии объективных причин не принял мер к обжалованию судебного постановления в течение установленного срока.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьи 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя, лица, не привлеченного к участию в деле, Федерального дорожного агентства Жур О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
