Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-1394/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-1394/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре: Бекшенёве Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бульба А.Н. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Иск Бульба А.Н. удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 30.10.2018 N424343/18 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Бульба А.Н. незаконным в части невключения периода работы с <.......> по <.......> года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить период работы Бульба А.Н. в должности электросварщика в <.......> с <.......> по <.......> года в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу Бульба А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
Возвратить Бульба А.Н. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Бульба А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с <.......> года по <.......> года в должности электросварщика в <.......>, с <.......> года по <.......> года в должности сварщика в совхозе <.......> и назначении страховой пенсии по старости досрочно.
Требования мотивировал тем, что в октябре 2018 года он обратился в УПФР в г. Ишиме Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ему было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку трудовой стаж подтверждается его трудовой книжкой, которая в силу ст.66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.
Истец Бульба А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области Богданова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.115-116).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Бульба А.Н.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода работы с <.......> года по <.......> года в совхозе <.......> и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку факт его работы в спорный период в должности сварщика подтверждается трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей, которые работали вместе с ним. В период его работы он не мог предвидеть, что работодатель проявит халатность в части сохранности кадровых документов и это негативно отразится на его праве на досрочное назначение пенсии по старости.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики ручной сварки; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, тогда как в трудовой книжке истца имеется запись о работе в должности сварщика.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N29 утверждены разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12,78,78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".
Согласно п.5 данных Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили выполнение работы Бульба А.Н. полный рабочий день, однако характер работ в силу ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях" показаниями свидетелей не подтверждается. Судом первой инстанции правильно не принята в качестве доказательства справка, выданная ООО <.......>, уточняющей характер работы истца, так как она не соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ, поскольку ООО <.......> не является правопреемником совхоза <.......>. При этом первичные кадровые документы, которые могли быть приняты судом в качестве доказательства: табеля учёта рабочего времени, ведомости по заработной плате, которые явились основанием для выдачи указанной справки, суду первой инстанции не представлены. В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у истца права на назначение пенсии досрочно.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бульба А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
