Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 года №33-1394/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-1394/2019
Судья Зубович С.С. дело N 33-1394 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.07.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Лобановой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе представителя истца Коммерческого Банка "Кубань Кредит" ООО по доверенности М.Н.А. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2019, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Коммерческого банка "Кубань Кредит" ООО о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N по иску Коммерческого Банка "Кубань Кредит" ООО к П.В.М. и Т.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Разъяснить КБ "Кубань Кредит" ООО, если истец понес судебные расходы в большем объеме, чем было заявлено в иске, он вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КБ "Кубань Кредит" ООО обратился в суд с исковыми требованиями к П.В.М. и Т.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с П.В.М. в пользу КБ "Кубань Кредит" ООО взыскана задолженность по кредитному договору от 17.11.2016 N п/к в размере 108 969, 23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей; с П.В.М. и Т.А.С. в пользу КБ "Кубань Кредит" ООО взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 25.08.2017 N п/к в размере 209 781, 21 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей.
КБ "Кубань Кредит" ООО обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения, указав при этом, что решение суда является неполным, поскольку в нем не разрешен полностью вопрос о судебных расходах в размере 1 689 рублей, так как решением суда, сумма взысканной с должников госпошлины равняется 4 699 рублей (1 690 рублей - с П.В.М. и 3 009 рублей солидарно с П.В.М. и Т.А.С.), а банком при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 388 рублей. Просил принять дополнительное решение по данному делу, которым взыскать с П.В.М. судебные расходы в размере 1 689 рублей в пользу КБ "Кубань Кредит" ООО.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2019 отказано в удовлетворении заявления истца в принятии дополнительного решения по делу.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца КБ "Кубань Кредит" ООО - М.Н.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт. Автор жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В доводах жалобы ссылается на основания аналогичные изложенным в заявлении о принятии дополнительного решения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу положений части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Таким образом, данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.
Как видно из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с П.В.М. в пользу КБ "Кубань Кредит" ООО взыскана задолженность по кредитному договору от 17.11.2016 N п/к в размере 108 969, 23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей, с П.В.М. и Т.А.С. в пользу КБ "Кубань Кредит" ООО взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 25.08.2017 N п/к в размере 209 781, 21 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в части заявленных требований о взыскании понесенных при подаче иска судебных расходов, истец просил суд взыскать с П.В.М. в пользу КБ "Кредит Банк" ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей, с П.В.М. и Т.А.С. в пользу КБ "Кубань Кредит" ООО взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ для вынесения дополнительного решения, поскольку все заявленные требования были рассмотрены судом.
Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела в виду следующего.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с П.В.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей, так как согласно платежному поручению от 14.02.2019 N об уплате государственной пошлины при подаче иска к П.В.М., истцом подтверждено несение расходов всего на сумму 1 690 рублей (л.д. 7).
При этом суд правильно указал, что истцом представлены платежные поручения от 02.04.2019 N, N об оплате государственной пошлины при подаче иска к П.В.М. и Т.А.С., всего на общую сумму 4 698 рублей (л.д. 5, 6), однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины только в размере 3 009 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчиков фактически понесенных судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2019 оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Коммерческого Банка "Кубань Кредит" ООО - М.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Ж.К. Панеш
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка