Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2019 года №33-1394/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-1394/2019







г. Петропавловск-Камчатский


27 июня 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Аверьяновой Светланы Михайловны на определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Аверьяновой С.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения суда от 23 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-5420/2014 по исковому заявлению муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" к Яковлевой (Шевченко) Марии Алексеевне и Аверьяновой Светлане Михайловне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с возращением Аверьяновой С.М. апелляционной жалобы, поданной 27 февраля 2019 года (Судья Тузовская Т.В., Дело N 2-5420/2014 (13-717/2019),
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения Аверьяновой С.М., поддержавшей доводы частной жалобы, и полагавшей определение незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2014 года с Яковлевой (Шевченко) М.А. и Аверьяновой С.М. в пользу муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2008 года по 01 июня 2010 года в размере 97244 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 рублей 33 копеек, а всего взыскано 100361 рубль 78 копеек (л.д. 52-53).
27 февраля 2019 года в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба Аверьяновой С.М., в которой она просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что оспариваемое судебное решение она не получала, так как не проживала по адресу, в который была направлена его копия. О принятом решении узнала только 21 февраля 2019 года после обращения в службу судебных приставов, которой 20 февраля 2019 года был наложен арест на ее зарплатный счет (л.д. 58-60).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Аверьянова С.М. поддержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик Шевченко (Яковлева) М.А. поддержала просьбу Аверьяновой С.М.
Муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" участия в рассмотрении ходатайства Аверьяновой С.М. не принимало.
Рассмотрев ходатайство Аверьяновой С.М., суд первой инстанции постановилуказанное определение (л.д. 94-96).
В частной жалобе и дополнении к ней Аверьянова С.М., не соглашаясь с постановленным определением, просит его отменить, мотивировав свою жалобу тем, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у нее уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются необоснованными и противоречат материалам гражданского дела (л.д. 100, 104).
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение решения суда ответчиком Аверьяновой С.М. не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом доводы Аверьяновой С.М. о том, что она не проживала по адресу, в который было направлено судебное решение, суд первой инстанции посчитал голословными.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства и противоречащими обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
При этом часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края 23 июля 2014 года, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение мотивированного решения, ответчик Аверьянова С.М. не присутствовала (л.д. 50-51, 52-53).
Копия мотивированного решения по данному делу, направленная Аверьяновой С.М. сопроводительным письмом от 15 августа 2014 года только 16 сентября 2014 года по адресу: <адрес>, вернулась обратно в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 55, 56).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, по смыслу закона, в случае, если сообщение не было получено адресатом по причинам от него независящим, оно не считается доставленным.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Аверьянова С.М. на момент направления ей копии судебного решения проживала по адресу, в который ей была направлена копия судебного акта, поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю от 26 мая 2014 года и паспорту Аверьяновой С.М., представленному суду первой инстанции при рассмотрении ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, она была 25 ноября 2011 года снята с регистрационного учета по месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском, <адрес>, и вновь зарегистрирована по месту жительства на территории города Петропавловска-Камчатского по адресу: <адрес>, только 10 января 2017 года (л.д. 45, 76-77).
Однако указанному обстоятельству вопреки требованиям статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции надлежащей оценке не дал.
Безосновательно не принял суд первой инстанции во внимание и то, что о принятом судебном решении Аверьянова С.М. узнала только в феврале 2019 года после того, как 01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Петропавловска-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N-ИП по принудительному исполнению решения Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2014 года (л.д. 63-65).
Между тем указанные факты, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, по уважительной причине лишили ответчика Аверьянову С.М. возможности подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение в соответствии со статьей 334 ГПК РФ подлежит отмене, а ходатайство Аверьяновой С.М. о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2014 года удовлетворению.
Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2019 года отменить, а частную жалобу Аверьяновой Светланы Михайловны удовлетворить.
Восстановить Аверьяновой Светлане Михайловне пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-5420/2014 по исковому заявлению муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" к Яковлевой (Шевченко) Марии Алексеевне и Аверьяновой Светлане Михайловне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка