Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1394/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1394/2018
04 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В.
Виюка А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием: представителя Филиппова Я.А. - Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Григорьевой С.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 г. по делу по иску Филиппова Я.А. к Григорьевой С.Ф. и Спасскому А.П. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Филиппов Я.А. обратился в суд с иском к Григорьевой С.Ф. о взыскании денежных средств в размере 153000 руб., неустойки в размере 192291 руб., а так же неустойки с 07 ноября 2017 г. и по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 36,5% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6653 руб., по тем основаниям, что Спасский А.П. не исполняет обязательств по договору займа от 15 мая 2014 г., обеспеченных поручительством Григорьевой С.Ф.
Ранее, по заявлению Григорьевой С.Ф. определением и.о. мирового судьи судебного участка N33 Новгородского судебного района Новгородской области был отменен приказ мирового судьи указанного участка о взыскании с Григорьевой С.Ф. в пользу Филиппова Я.А. задолженности по договору займа в сумме 345291 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3326 руб. 50 коп.
Определением суда от 09 января 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Спасский А.П.
В судебном заседании 23 января 2018 г. Спасский А.П. по ходатайству представителя истца освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель Филиппова Я.А. - Семенова Н.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила, что задолженность по основному долгу следует взыскать с ответчиков солидарно, а неустойку только с поручителя, исходя из условий договора поручительства. Просила так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6653 руб., расходов на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1300 руб. и оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Григорьева С.Ф. исковые требования не признала, указала, что между нею и истцом не было достигнуто соглашение о поручительстве конкретного обязательства.
Филиппов Я.А., Спасский А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда от 19 марта 2018 г. исковые требования Филиппова Я.А. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с солидарно с Григорьевой С.Ф. и Спасского А.П. в пользу Филиппова Я.А. задолженность в сумме 153000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Взыскать с Григорьевой С.Ф. в пользу Филиппова Я.А. неустойку в сумме 192291 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2393 руб.
Взыскать с Григорьевой С.Ф. в пользу Филиппова Я.А. неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 153000 руб. за период с 07.11.2017 г. по день фактического исполнения. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Григорьева С.Ф. просит отменить решение суда, и отказать в удовлетворении исковых требований в отношении неё, по тем основаниям, что договор поручительства от 15 мая 2014 г. надлежащим образом не исследован, он не содержит прямой отсылки на соглашение, устанавливающее обеспечиваемое обязательство, приложения, позволяющие определить конкретное обязательство - договор займа между истцом и заемщиком так же отсутствуют, следовательно, договор составлен с существенными нарушениями и не влечет юридических последствий.
В возражениях на апелляционную жалобу Филиппов Я.А. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции Григорьева С.Ф., Филиппов Я.А., Спасский А.П. не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Филиппова Я.А. - Семеновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.361 и ст.363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2014 г. между Филипповым Я.А. и Спасским П.П. был заключен договор займа, по условиям которого Филиппов Я.А. передал Спасскому А.П. взаймы денежные средства в размере 190000 руб., а Спасский А.П. обязывался вернуть сумму займа и вознаграждение за пользование суммой займа в размере 38000 руб. в срок до 01 декабря 2014 г.
Так же из материалов дела следует, что 15 мая 2014 г. между Филипповым Я.А. и Григорьевой С.Ф. заключен договор поручительства, по условиям которого Григорьева С.Ф. принимала на себя обязательство отвечать солидарно с Спасским А.П. перед Филипповым Я.А. за исполнение Спасским А.П. обязательств по договору займа от 15 мая 2014 г.
Факт передачи Филипповым Я.А. денежных средств Спасскому А.П. в размере 190000 руб. подтверждается распиской Спасского А.П. от 15 мая 2014 г.
Из объяснений Филиппова Я.А. следует, что 12 декабря 2015 г. Спасским А.П. было произведено частичное погашение суммы задолженности по договору займа в размере 75000 руб.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения Спасским А.П. своих обязательств по договору займа от 15 мая 2014 г. в полном объеме, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании суммы займа с Спасского А.П.
Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 4 договора поручительства от 15 мая 2014 г., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства или по исполнении Григорьевой С.Ф. своих обязательств по настоящему договору.
Как следует из п.1 договора поручительства от 15 мая 2014 г., п.1.1. договора займа от 15 мая 2014 г., обязательства Спасского А.П. по возврату суммы займа и вознаграждения должны быть исполнены до 01 декабря 2014 г., следовательно, согласно условий договора поручительства поручительство Григорьевой С.Ф. закончилось 01 декабря 2017 г.
Так как Филиппов Я.А. с исковыми требованиями к Григорьевой С.Ф. обратился 18 декабря 2017 г., то есть, после истечения срока, на который было дано поручительство, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о солидарном взыскании с Григорьевой С.Ф. суммы займа, так как поручительство Григорьевой С.Ф. прекратилось и она не может нести ответственность по обязательствам Спасского А.П.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из п.3.1.3 договора поручительства, за неисполнение обязательств по уплате денежных средств заимодавцу, поручитель несет ответственность в виде выплаты неустойки, равной 0.1% от суммы требований заимодавца за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что договор поручительства может содержать только условия, ограничивающие объем ответственности поручителя, а законом не предусмотрена повышенная по сравнению с заемщиком ответственность поручителя перед кредитором, Григорьева С.Ф. не может нести ответственность в виде неустойки, предусмотренную п.3.1.2 договора поручительства.
При таких обстоятельствах решение суда в части солидарного взыскания с Григорьевой С.Ф. в пользу Филиппова Я.А. суммы займа 153000 руб., неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филиппова Я.А. к Григорьевой С.Ф. в указанной части - отказать.
В связи с тем, что Григорьева С.Ф. освобождена от ответственности по договору поручительства, с Спасского А.П. в пользу Филиппова Я.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В части требований Филиппова Я.А. о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания таких расходов, поскольку доверенность, выданная Филипповым Я.А. на имя Семеновой Н.Ю., предоставляет право представителю участвовать в любом деле, а не только при рассмотрении настоящего дела.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 г. в части солидарного взыскания с Григорьевой С.Ф. в пользу Филиппова Я.А. суммы займа 153000 руб., неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филиппова Я.А. к Григорьевой С.Ф. в указанной части - отказать.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции взыскать с Спасского А.П. в пользу Филиппова Я.А. задолженность в сумме 153000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Котихина А.В.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
