Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-13935/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Сафиной Д.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фаттахова Ильдара Ильгизаровича на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, которым с Фаттахова И.И. пользу Елюхова Александра Михайловича взыскано в счёт возмещения расходов на услуги представителя 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елюхов А.М. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, отказано в удовлетворении иска Фаттахова И.И. о взыскании с него убытков, судебных расходов, признании договоров займа незаключёнными. Для представления интересов Елюхов А.М. заключил договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Габдрахмановым Ф.Т., сумма вознаграждения по которому составила 15 000 рублей. Выполнение обязательств по указанному договору подтверждается актом приёмки от 15 июня 2020 года с закреплённым перечнем оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились. Представителем Елюхова А.М. подано заявление с просьбой о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов без участия ответчика и его представителя.

Обжалуемым определением районного суда от 25 ноября 2020 года ходатайство представителя Елюхова А.М. удовлетворено частично на сумму 10 000 рублей.

В частной жалобе Фаттахов И.И., которому определением районного суда от 6 июля 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, ставит вопрос об изменении определения районного суда в сторону уменьшения взыскиваемой суммы до разумного размера, предъявляемого при оказании аналогичных услуг по городу Казани. Заявителем указывается на нарушение районным судом норм процессуального права при расчёте размера взыскиваемых судебных расходов, без учёта фактического объёма оказанных Елюхову А.М. услуг представителем при обеспечении сопровождения в рамках рассмотрения гражданского дела и количества состоявшихся судебных заседаний, что указывает на необоснованность постановленного судебного акта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения районного суда в силу следующего.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 года по гражданскому делу N 2-525/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Фаттахова И.И. к Елюхову А.М. о взыскании убытков, судебных расходов, признании договоров займа незаключёнными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фаттахова И.И. - без удовлетворения.

Указанные судебные постановления являлись предметом обжалования в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Фаттахова И.И. - без удовлетворения.

В ходатайстве о взыскании судебных расходов указывается, что Елюховым А.М. понесены расходы по оплате услуг представителя, подтверждаемые договором оказания юридических услуг от 10 декабря 2019 года и актом приёмки выполненных работ от 15 июня 2020 года с указанием перечня выполненных работ и размера вознаграждения за выполненные работы в размере 15 000 рублей. Ответчику оказаны услуги в виде подготовки возражений на исковое заявление Фаттахова И.И. и участия в судебных заседаниях в Вахитовском районном суде города Казани Республики Татарстан 18 декабря 2019 года, 23 января 2020 года и 24 января 2020 года.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, рассмотрев заявление Елюхова А.М. о возмещении судебных расходов, счёл его подлежащим частичному удовлетворению, приняв во внимание объем оказанных услуг по представительству, сложность и характер рассмотренного спорного правоотношения, количество судебных заседаний с участием представителя, уменьшив заявленную сумму до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости компенсации истцу указанных судебных расходов, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что взысканный размер расходов на юридические услуги в пользу Елюхова А.М. завышен, носит явно неразумный характер, подлежат отклонению.

Необходимо отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По мнению апелляционного суда, взысканная судом в счёт возмещения расходов на услуги представителя сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов такого взыскания. Взысканная сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом категории, сложности и времени рассмотрения дела, объёма проделанной представителем работы и степени его участия в процессе, размера заявленных требований, принципа разумности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об уменьшении взыскиваемой суммы в размере 15 000 рублей с Фаттахова И.И. пользу Елюхова А.М. до 10 000 рублей как целесообразной и допустимой при разрешении вопроса о порядке возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы о несоразмерности взысканной суммы указанных судебных расходов подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Иных доводов частная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении поставленного вопроса судом допущено не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого определения районного суда.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Фаттахова И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка