Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года №33-13935/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-13935/2020
г. Екатеринбург 14.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Прудникова Виктора Константиновича на определение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 01.09.2020 о возвращении искового заявления (N 9-12/2020).
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прудников В.К. обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, СУ СК России по Тюменской области, исполняющему обязанности руководителя СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области Шауцукову Т.М., старшему следователю следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области Зобнину П.А., УУП ОП N 27 МО МВД России "Байкаловский" Плоских А.А., в котором просил о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что Плоских А.А. составил характеристику (рапорт), представил ее иным ответчикам, сведения в характеристике не соответствуют действительности, указанным истцу причинены нравственные и физические страдания.
Оспариваемым определением судьи от 01.09.2020 исковое заявление возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.
В частной жалобе истец просит определение судьи от 01.09.2020 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Байкаловскому районному суду Свердловской области, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подлежит подаче по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчиков, то есть в Калининский районный суд города Тюмени Тюменской области.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.
Как уже было отмечено выше, в иске истец ссылается на обстоятельства распространения сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер, содержащихся в характеристике (рапорте), подписанной УУП ОП N 27 МО МВД России "Байкаловский" Плоских А.А.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 Кодекса).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МО МВД России "Байкаловский", территориальным ОВД которого является ОП N 27, находится по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, 92а, что относится к территориальной подсудности Байкаловского районного суда Свердловской области.
Из искового заявления не представляет возможным установить, заявлены ли исковые требования к должностному лицу Плоских А.А. либо МО МВД России "Байкаловский", территориальным ОВД которого является ОП N 27, о чем истец и указывает в частной жалобе.
С учетом установленных и указанных обстоятельств, приведенных выше разъяснений, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 01.09.2020 отменить.
Исковое заявление Прудникова Виктора Константиновича к Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, СУ СК России по Тюменской области, исполняющему обязанности руководителя СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области Шауцукову Т.М., старшему следователю следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области Зобнину П.А., УУП ОП N 27 МО МВД России "Байкаловский" Плоских А.А. направить в Байкаловский районный суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка