Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-13934/2019, 33-573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-573/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) Павлович А.В.
на решение Центрального районного суда город Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года
по иску Евдокимова Евгения Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав,
УСТАНОВИЛА:
Евдокимов Е.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное)) о нарушении пенсионных прав.
Требования Евдокимова Е.И. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано в связи с невыработанным специальным стажем.
Истец не согласен с решением ответчика, поскольку при достижении возраста 55 лет он подпадает под действие п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Законодателем предусмотрена возможность произвести оценку пенсионных прав с учётом ранее действующего Федерального закона от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в части зачёта в общий трудовой стаж, в том числе периода учёбы до 01.01.2002 либо любого иного периода работы до 01.01.2002, который не был учтён при назначении пенсии.
Указывает, что он проходил срочную военную службу в Вооружённых Силах СССР на должности офицерского состава с 08.07.1985 по 10.11.1986, после чего 08.01.1987 устроился на КМК правильщиком проката труб, что подтверждается справками и трудовой книжкой.
Ответчик, отказывая во включении службы в армии по Списку N2, ссылается на то, что указанная профессия правильщик проката труб не предусмотрена списками от 1956 года.
Считает, что ответчик неправильно применил нормы материального права, ссылаясь на список профессий от 1956 года. Полагает, что данная профессия, согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, относится к дающим право на льготное пенсионное обеспечение, однако ответчик сослался на список 1956 года и приравнял этот стаж к обычным условиям, а не к работам с вредными условиями труда.
До принятия указанного Постановления действовал Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, с последующими изменениями.
Согласно Списку профессий от 1956 года правильщики труб на горячей правке и их подручные входят в Список N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Подраздел III. Металлургическое производство (Чёрные металлы).
В разделе III Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены правильщики проката и труб (позиция 2040300а-16938), занятые в металлургическом производстве (производство калиброванного металла).
Следовательно, служба в составе Вооружённых Сил СССР должна приравниваться к работе, которую истец выполнял после её прохождения и также засчитываться в специальный стаж. Эти годы не отражены как засчитываемые в специальный стаж страховой пенсии.
Евдокимов Е.И. просил признать решение об отказе в установлении пенсии от 13.08.2019 N незаконным. Обязать ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в пенсионный стаж для назначения пенсии по льготным основаниям по Списку N2 срок службы в армии с 08.07.1985 по 10.11.1986.
Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец Евдокимов Е.И. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) Сытова Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2019 постановлено признать незаконным решение ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 13.08.2019 N.
Суд обязал ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Евдокимова Е.И. периоды службы в армии с 08.07.1985 по 10.11.1986, назначить Евдокимову Е.И. досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал с ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Евдокимова Е.И. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) Павлович А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в период прохождения Евдокимовым Е.И. службы в составе Вооружённых Сил СССР с 08.07.1985 по 10.11.1986 действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.
Ссылается на п.109 данного Положения, согласно которому в общий стаж работы засчитывалась, в том числе служба в составе Вооружённых Сил СССР (подпункт "к"). Согласно абз.3 п.109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В соответствии с абз.5 п.109 Положения в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Полагает, что указанным Положением предусмотрена необходимость двух условий: первое - службе в армии предшествовала или непосредственно за ней следовала льготная работа, второе - деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учитывается в размере, не превышающим имеющийся стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.
Считает, что при определении продолжительности периода военной службы, подлежащего зачёту в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, период военной службы следует учитывать продолжительностью, равной продолжительности зачтённого стажа после службы в армии. Поскольку зачтённый УПФР период составил 6 месяцев 24 дня, соответственно, период службы в армии должен быть учтён в таком же размере.
В связи с этим полагает, что при включении в специальный стаж данного периода службы в армии с учётом неоспариваемого специального стажа 8 лет 8 месяцев 25 дней, у истца отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Относительно доводов апелляционной жалобы Евдокимовым Е.И. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Евдокимов Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав Евдокимова Е.И., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).
В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".
При этом к периодам работы, указанным в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, относятся лишь периоды выполнения работы, имевшие место до 01.01.1992 и предусмотренные Списком N2 от 22.08.1956.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 13.08.2019 N истцу отказано в установлении пенсии по причине недостаточности специального стажа.
Из решения следует и не оспаривается ответчиком, что в специальный стаж по Списку N2 для назначения пенсии не учтён период службы в армии с 08.07.1985 по 10.11.1986 по причине того, что период последующей после службы в армии работы не предусмотрен списками 1956 года.
Из трудовой книжки истца следует, что непосредственно после указанного периода службы в армии истец работал с 08.01.1987 правильщиком проката 4 разряда в рельсобалочном цехе Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина (далее - КМК).
Согласно архивной справке от 30.07.2019 N, выданной архивом АО "ЕВРАЗ ЗСМК", период работы истца с 08.01.1987 по 09.03.1987 относится к работе по Списку N2 1991 года (раздел III подраздел 3 пункт "а" код 2040300-16938, производство прокатное, правильщик проката и труб участка отделки металла рельсобалочного цеха).
Согласно архивной справке от 21.10.2019 N период работы истца с 08.01.1987 по 09.03.1987 относится к работе по Списку N2 1956 года (раздел IV подраздел 3 пункт, производство прокатное), правильщики проката на роликоправильной машине - это рабочие на отделке, сортировке, приёмке, сдаче, пакетировке и упаковке металла рельсобалочного цеха.
Также из представленного Перечня рабочих мест, профессий, должностей КМК, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях 1978 года, следует, что профессия правильщика проката на РПМ рельсобалочного цеха отнесена к Списку N2 1956 года (профессии рабочих и бригадиров на отделке, приёмке, сдаче, пакетировке и упаковке металла, раздел IV подраздел 3).
Удовлетворяя исковые требования Евдокимова Е.И. о признании указанного решения ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 13.08.2019 N в части отказа включения периода с 08.07.1985 по 10.11.1986 прохождения службы по призыву в специальный стаж незаконным, суд первой инстанции, установив, что непосредственно после службы в армии истец был занят на работах, подлежащих учёту в качестве стажа по Списку N2 1956 года, исходил из того, что данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, позволяющего приравнивать указанный период к соответствующей работе, выполнение которой даёт лицу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18, статьи 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно учёл вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обоснованно принял во внимание, что пункт 109 действовавшего в период службы истца в Советской Армии Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооружённых Сил СССР приравнивались по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, период службы истца в рядах Советской Армии подлежал приравниванию к вышеуказанной выполняемой им работе, которая следовала за окончанием этого периода.
И, соответственно, поскольку названный период приравниваемой деятельности (службы в армии) по действовавшему до 01.01.1992 законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях, то и в настоящее время данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении от 29.01.2004 N2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретённых им до 01.01.2002, в том числе в части, касающейся исчисления страхового стажа.
В абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учётом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Статьёй 3 Закона СССР от 12.10.1967 "О всеобщей воинской обязанности", действовавшего в период прохождения истцом службы по призыву и утратившего силу с 01.03.1993, было установлено, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны проходить действительную военную службу в рядах Вооружённых Сил СССР.
Учитывая, что период прохождения службы по призыву в рядах Вооружённых Сил СССР, являвшейся для истца законодательно установленной обязанностью, начался у Евдокимова Е.И. в момент действия нормативных актов, предусматривавших включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости такого периода, и длился этот период непрерывно в силу установленной обязанности истца по прохождению действительной военной службы в рядах Вооружённых Сил СССР, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию, подлежит включению спорный период прохождения им военной службы по призыву в рядах Вооружённых Сил СССР.
С учётом изложенного, суд обоснованно, признав незаконным решение ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 13.08.2019 N, с учётом неоспариваемого специального стажа, который составляет 8 лет 8 месяцев 25 дней, а также с учётом спорного периода, определив, что специальный стаж истца на момент подачи заявления о назначении пенсии составил более 10 лет, обязал ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить Евдокимову Е.И. досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, согласно которому в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Так как спорный период действительной военной службы в рядах Советской Армии относится к периоду деятельности истца до 01.01.1992 (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому данный период подлежит включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Фактически, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют возражения на иск и не опровергают выводов суда, а также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда город Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
