Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13933/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от
25 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, - удовлетворить частично.
Взыскать с Якимчука А.А. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21 896 рублей 68 копеек за период с октября 2018 года по июнь 2020 года, пени в размере 1 492 рубля 02 копейки на расчетный счет:
<данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Якимчука Александра Александровича в доход государства госпошлину в сумме 901 руб.66 коп.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Буренковой Е.В., возражения Якимчука А.А., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Якимчуку А.А. о выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Якимчук А.А. по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии, расположенном по <адрес> проживает в комнате N.
По данному адресу Якимчук А.А. зарегистрирован с 03.12.2002 года.
Для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя Якимчука А.А. был открыт лицевой счёт. Проживая в указанном жилом помещении, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
По состоянию на 13.07.2020 задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с октября 2018 года по июнь 2020 года составляет 21 896,68 рублей.
Требования истца о погашении задолженности, ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Так как на неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчик не реагирует, Департаментом управления имуществом г.о. Самара (собственником жилого помещения) принято решение о выселении ответчика из занимаемой им комнаты с предоставлением другого жилого помещения, площадью 9,4 кв.м., расположенного по <адрес> соответствующего санитарно-техническим нормам, не обремененного правами третьих лиц и полностью пригодного для проживания, что подтверждается соглашением N о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от 10.02.2011, техническим паспортом, справкой о регистрации N от 09.07.2020, лицевым счетом
N от 10.07.2020.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с Якимчуком А.А.; выселить Якимчука А.А. из жилого помещения - <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения меньшей площадью в общежитии, расположенном по <адрес> (9,4 кв. м.); снять Якимчука А.А.
с регистрационного учета по <адрес>; взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара с Якимчука А.А. в сумме 21 896,68 руб. за период с октября 2018 года по июнь 2020 года, пени в размере 1 492,02 рублей.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указывает на то, что задолженность ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги перед МП ЭСО является непрерывной более 6 месяцев и в соответствии со ст. 90 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из жилого помещения. Ссылка суда на тяжелое материальное положение ответчика, связанное с резким ухудшением состояния здоровья, не может быть принята во внимание, т.к. согласно представленным медицинским документам ухудшение здоровья наступило у Якимчука А.А. после периода образования задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара -Буренкова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Якимчук А.А. просил решение оставить без изменения, указал, что задолженность образовалась в связи с отсутствием заработка и наличием у него заболевания <данные изъяты>
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, УМВД России по г. Самаре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лиц, указанных в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, в 2002 году Якимчуку А.А. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на основании ордера N предоставлена комната площадью 17,2 кв.м. в общежитии, расположенном по <адрес>
Указанный объект недвижимости, является муниципальной собственностью и включено в реестр Муниципального имущества 03.12.2003 года за N. Указанное общежитие было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий
<адрес> (МП ЭСО) на основании приказа Комитета управления имуществом <адрес> от 18.05.2005 за N.
Согласно справке МП ЭСО г. Самары N от 01.06.2020г., ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 03.12.2002 (л.д. 12).
На имя Якимчука А.А. открыт лицевой счёт N для оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с этим имеет задолженность по коммунальным платежам, которая по состоянию на 13.07.2020 за период с октября 2018 года по июнь 2020 года составляет 21 896,68 рублей.
Сумма пени на 13.07.2020 составляет 1 492,02 руб., за период с октября 2018 года по июнь 2020 года.
Представленный истцом расчёт задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным, и ответчиком не оспаривался.
Установлено, что МП ЭСО г. Самары уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается предупреждением о погашении долга. Однако в добровольном порядке требование не было удовлетворено.
Принимая во внимание, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Якимчука А.А. в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 896,68 рублей и сумму пени в размере 1 492,02 руб., за период с октября 2018 года по июнь 2020 года.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие - ст. 90 Жилищного кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Разрешая заявленные Департаментом управления имуществом городского округа Самара исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учёта, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Данная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение нанимателя от исполнения обязанности по договору социального найма в отсутствие уважительных причин. Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиком Якимчуком А.А. обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные его виновным противоправным бездействием.
Судом установлено, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, вызванным резким ухудшением состояния здоровья, о чём Якимчук А.А. представил суду подтверждающие документы. В ходе рассмотрения дела, ответчик пытался погасить частично образовавшуюся задолженность, внеся 1 900 рублей в сентябре 2020 года, однако в связи с не указанием периода оплаты его деньги были списаны в счёт текущей задолженности, а не в счёт долга по иску.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 6 месяцев, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.
Из материалов дела следует, что с 2018г. Якимчук А.А не трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжки. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, вызванным ухудшением состояния здоровья, о чём Якимчук А.А. представил суду медицинские документы, из которых следует, что у него имеется заболевание <данные изъяты> по поводу лечение которых он обращался в медицинские учреждения в сентябре 2020г.
Доводы представителя истца о том, что обращение в медучреждения имело место после образования задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в медицинской карточке указано, что Якимчук А.А. страдает данным заболеванием несколько лет (л.д. 108).
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом право истца на получение оплаты за проживание и коммунальные услуги было реализовано истцом путем обращения в суд. Кроме того, соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание размер задолженности, а также тот факт, что ответчик частично оплачивает коммунальные услуги, погашая образовавшуюся задолженность.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
