Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-13932/2020, 33-226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-226/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,
судей Чирковой И.Н., Хаировой А.Х.,
с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.,
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Розановой Т.Н. - адвоката Нянькина Д.А. (по доверенности и ордеру) на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Розановой Т.Н. к ООО "Консультативно-диагностический медицинский центр" о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя истца Розановой Т.Н. - адвоката Нянькина Д.А. (по доверенности и ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ООО "Консультативно-диагностический медицинский центр" - адвоката Спектровой И.А. (по доверенности и ордеру), заключение прокурора Семдяновой Я.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установила:
Истец Розанова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Консультативно-диагностический медицинский центр" (далее по тексту - ООО "КДМЦ") о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда котельного отделения участка на Сызранской ТЭЦ Тольятти-Сызранского ремонтного цеха Волжского филиала АО "ЭнергоремонТ Плюс". Работа была связана с вредными и опасными условиями труда и ФИО1 периодически проходил медицинское обследование в учреждении ответчика - ООО "КДМЦ". Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 25.08.2017 г. N, выданному медицинским учреждением ответчика, ФИО1 был признан годным к работе по состоянию здоровья. **.**.2017 г. Розанов С.А. скоропостижно скончался на рабочем месте, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP N от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенным в период с 23.10.2017 г. по 03.11.2017 г. комиссией работодателя - Волжского филиала АО "ЭнергоремонТ Плюс". Комиссией установлено, что нахождение ФИО1 на месте несчастного случая обусловлено трудовым договором, несчастный случай произошел в течение рабочего времени, и единственной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась смерть ФИО1 вследствие общего заболевания. Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ N Сз, выданной ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Сызранского СМО: смерть ФИО1 последовала от <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что сотрудниками ответчика ФИО1 был признан пригодным к работе с вредными условиями труда, истец считает, что ее муж умер вследствие неполно проведенного ответчиком обследования и диагностирования, повлекшего смерть пациента. Истец указала, что она были уверены в том, что ФИО1, ежегодно проходя полное и ее супруг ФИО1 медицинское обследование в учреждении ответчика, получает квалифицированную медицинскую услугу в полном объеме и не ставили под сомнение результаты обследования, изложенные в медицинском заключении о том, что ФИО1 здоров и пригоден к работе с вредными условиями труда. Никаких симптомов болезнь внешне не проявляла и по этой причине ФИО1 не обращался в поликлинику. По этой же причине ФИО1 не сменил место работы на более безопасную для его здоровья. Факт отсутствия своевременного диагностирования со стороны медицинской комиссии ответчика, а впоследствии - отсутствие своевременного лечения болезни, привел к преждевременной смерти ФИО1 В связи с преждевременной смертью мужа истец испытывает нравственные страдания, что влияет на ухудшение состояния ее здоровья, негативно сказывается на ее работоспособности и жизни в целом, до настоящего времени не может смириться с утратой. Осознание того, что супруг мог быть спасен при своевременной и квалифицированной медицинской диагностики и помощи, причиняет ей дополнительные нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Розанова Т.Н. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненные ей морально-нравственные страдания денежную сумму в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного судом размера компенсации морального вреда, что составляет 1 500 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Розановой Т.Н. - адвокат Нянькин Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
На основании ст. 98 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей настоящего Кодекса.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок).
Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
Объем работ и исследований при проведении периодического медицинского осмотра установлен пунктом 29.1, Приложениями N 1,2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н.
Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований (пункт 27 Порядка).
В соответствии с пунктом Порядка периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно трудового договора от 06.11.2014 г. N, ФИО1 принят на работу слесарем по ремонту оборудования котельных и палеприготовительных цехов 6 разряда котельное отделение участка на Сызранской ТЭЦ Тольятти-Сызранского ремонтного цеха Самарского филиала ОАО "КЭС-Энергостройсервис".
Приказом от 01.02.2015 г. N-лс ФИО1 был переведен в Ульяновский филиал ОАО "КЭС-Энергостройсервис" на должность слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда.
20.01.2015 г. Ульяновский филиал ОАО "КЭС-Энергостройсервис" переименован в Волжский филиал АО "ЭнергоремонТ Плюс".
25.05.2016 г. АО "ЭнергоремонТ Плюс" и ООО "КДМЦ" был заключен договор N от 25.05.2016 г. на оказание медицинских услуг - проведение периодических профилактических медицинских осмотров работников заказчика в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".
По результатам проведенного в период с 20.07.2016 г. по 25.07.2016 г. периодического медицинского осмотра работников АО "ЭнергоремонТ Плюс" по указанным работодателям производственным факторам, ООО "КДМЦ" был составлен заключительный акт N от 25.07.2016 г., в соответствии с которым профессиональные заболевания у работников не выявлены, выявлены впервые хронические соматические заболевания, хронические профессиональные заболевания не выявлены.
ФИО1 проходил периодический профилактический медицинский осмотр в 2016 г., что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного ФИО1 N (т.1 л.д. 117-124).
Согласно медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) N от 25.07.2016 г. слесаря участка Сызранской ТЭЦ ФИО1, медицинских противопоказаний к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами, указанными работодателем, не выявлено.
18.07.2017 г. АО "ЭнергоремонТ Плюс" и ООО "КДМЦ" был заключен договор N от 18.07.2017 г. на оказание медицинских услуг - проведение периодических профилактических медицинских осмотров работников Заказчика в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".
По результатам проведенного в период с 07.07.2017 г. по 30.07.2017 г. периодического медицинского осмотра работников АО "ЭнергоремонТ Плюс" по указанным работодателем производственным факторам, ООО "КДМЦ" был составлен заключительный акт N от 25.08.2017 г., в соответствии с которым у работников профессиональные заболевания не выявлены, выявлены впервые хронические соматические заболевания, хронические профессиональные заболевания не выявлены.
ФИО1 проходил периодический профилактический медицинский осмотр в 2017 г., что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного ФИО1 N.
Согласно медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) N от 25.08.2017 г. слесаря участка Сызранской ТЭЦ ФИО1, медицинских противопоказаний к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами не выявлено.
**.**.2017 г. ФИО1 с его письменного согласия был выведен в составе бригады из 13 человек на текущий ремонт котла N котлотурбинного цеха Сызранской ТЭЦ в соответствии с приказом от 20.10.2017 N-Сам "О привлечении к работе в выходной (праздничный) день".
В 07 час. 45 мин. ФИО1 сообщил старшему мастеру ФИО2 о боли в сердце, попросил проводить его в гардероб. ФИО2 проводил его и вызвал скорую медицинскую помощь.
В соответствии с протоколом сердечно-легочной реанимации, приложение к карте вызова N, клиническая смерть ФИО1 зафиксирована **.**.2017 года в 09.00, реанимационные мероприятия начаты в 09.00; сердечно-легочная реанимация прекращена **.**.2017 в 09.30, общее время 30 минут; безрезультативно: биологическая смерть зафиксирована **.**.2017 в 09.00.
Согласно акта судебно-медицинского исследования NСз от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 последовала от хронической <данные изъяты>. При исследовании трупа ФИО1 каких-либо других заболеваний не обнаружено. При исследовании трупа ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен.
Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 03.11.2017 г., составленного комиссией работодателя - Волжского филиала АО "ЭнергоремонТ Плюс", с участием государственной инспекцией труда в Самарской области, проведено расследование несчастного случая в период с 23.10.2017 г. по 03.11.2017 г., в ходе расследования нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов комиссией не установлено; нахождение ФИО1 на месте несчастного случая обусловлено трудовым договором, несчастный случай произошел в течение рабочего времени, и единственной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась смерть ФИО1 вследствие общего заболевания.
Заключением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 10.08.2018 г. установлено, что несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, оформлению актом не подлежит, основной причиной несчастного случая со смертельным исходом явилась смерть ФИО1 вследствие общего заболевания.
В ответах Государственной инспекции труда в Самарской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) N от 02.03.2018 г., N-ОБ от 17.05.2018г., N-ОБ от 12.08.2018г., N-И от 14.12.2018 г. на обращение Розановой Т.Н. указано, что работодатель обеспечил проведение медицинских осмотров работнику, медицинские осмотры ФИО1 проведены работодателем в 2015 году, 2016 году, 2017 году. Согласно медицинским заключениям ФИО1 был признан годным по состоянию здоровья, допущен к работе, противопоказания к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами по состоянию здоровья медицинской комиссией не выявлены, несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, факты угрозы причинения вреда жизни и здоровью и причинения вреда жизни, здоровью ФИО1 при проведении периодических медицинских осмотров специалистами ООО "КДМЦ" в 2016-2017 годах и оказания ему скорой медицинской помощи ГБУЗ СО "Сызранская ССМП" не нашли своего подтверждения.
Постановлением старшего следователя отдела СУ МУ МВД России "Сызранское" от 16.08.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении бригады медицинских работников ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ" ФИО3, ФИО4, врача терапевта цехового участка Сызранская ТЭЦ ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1,2 ст. 124 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из ответа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области N-П от 13.06.2018 г., факты угрозы причинения вреда жизни и здоровью и причинения вреда жизни, здоровью ФИО1 при проведении периодических медицинских осмотров специалистами ООО "КДМЦ" в 2016-2017 годах и оказания ему скорой медицинской помощи ГБУЗ СО "Сызранская ССМП" не подтверждены.
Как следует из ответа АО МАКС-М от 24.05.2018 г., проведенной экспертизой качества оказания медицинской помощи ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ", ГБУЗ СО "Сызранская ССМП", медицинская помощь оказана в соответствии со стандартами на догоспитальном этапе.
23.10.2019 г. Розанова Т.Н. обратилась с претензией к ответчику ООО "КДМЦ" в связи с тем, что ее супруг ФИО1 умер вследствие оказания ему некачественной медицинской помощи в результате неполно проведенного обследованиям и диагностирования, повлекшей смерть пациента.
ООО "КДМЦ" в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на то, что медицинские услуги по проведению медицинского осмотра выполнены ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательствам, регламентирующего порядок оказания медицинских услуг; нарушений по проведению медицинского осмотра не установлено.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2020 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено специалистам ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".
Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N"П" от 27.04.2020г.-11.08.2020г.: при жизни у ФИО1 были диагностированы: <данные изъяты>. При жизни хроническая <данные изъяты> диагностирована не была, что вероятно обусловлено отсутствием жалоб <данные изъяты>. Постмортально (посмертно) у ФИО1 была диагностирована хроническая <данные изъяты> ( вопрос 1).
Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> (вопрос 2).
Имевшаяся у ФИО1 <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти (вопрос 3).
Профосмотр ФИО1 в ООО "КДМЦ" 08.06.2016 г. и 12.07.2017 г. проведен в объёме в соответствии с "Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)" и "Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" регламентированных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04. 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ......".
Дефектов медицинской помощи ФИО1 при проведении профосмотра не выявлено: осмотр осуществлен в объёме, предусмотренном приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04. 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ...." врачами-специалистами в соответствии с "Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)" и "Перечнем работ " с выполнением регламентированных лабораторных и инструментальных обследований (вопрос 4).
Дефектов медицинской помощи ФИО1 при проведении профосмотра не выявлено: осмотр осуществлен в объёме, предусмотренном приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04. 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ...." врачами-специалистами в соответствии с "Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов.... " и "Перечнем работ " с выполнением регламентированных лабораторных и инструментальных обследований. При проведении профосмотра в 2016 г. у ФИО1 зафиксировано заболевание <данные изъяты>. Иных заболеваний у ФИО1 в 2016 г. и заболеваний в 2017 г. при проведении профосмотра не зафиксировано (вопрос 5).
Как следует из п.2 выводов, смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Следовательно, между исследованиями в ООО "КДМЦ" при проведении периодических медицинских осмотров в период с июня 2016 и июля 2017 и смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. причинно-следственная связь отсутствует (вопрос 6).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям эксперта ФИО6, принимая во внимание отсутствие нарушений (дефектов медицинской помощи) ФИО1 при проведении профосмотра ООО "КДМЦ", отсутствие причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и исследованиями в ООО "КДМЦ" при проведении периодических медицинских осмотров в период с июня 2016 и июля 2017, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Розановой Т.Н. в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Суд обоснованно признал допустимым и достоверным доказательством заключение комиссии экспертов ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N"П" от 27.04.2020г.-11.08.2020г., поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее медицинское образование, соответствующую специализацию, стаж работы, компетентны и отвечают требованиям к экспертам, уполномоченным на проведение медицинской экспертизы. Выводы экспертов мотивированы и основываются на результатах проведенных исследований, объективность которых не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был допущен медицинской комиссией ООО "КДМЦ" к работам с вредными и тяжелыми условиями труда с хроническим заболеванием сердца - <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 умер на рабочем месте, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Согласно п. 48 Порядка работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний, в том числе: хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени; ишемическая болезнь сердца.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, объем работ и исследований при проведении периодического медицинского осмотра установлен пунктом 29.1, Приложениями N 1,2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н. При проведении периодического медицинского осмотра врачами не зафиксированы жалобы ФИО1, что подтверждается медицинской документацией. Все врачи специалисты, необходимость прохождения, которых установлена в соответствии с вышеназванным приказом, лабораторные, функциональные исследования ответчиком были проведены. Проведение дополнительных лабораторных исследований, в том числе исследования сосудов (коронография) не входит в объем периодического медицинского осмотра, установленного нормативным актом.
ФИО1 в поликлинику не обращался, единственное его обращение было в 2015 году с диагнозом "<данные изъяты>", на прохождение диспансеризации в 2016 г. не явился. Как подтвердил истец в судебном заседании, ФИО1 при жизни не высказывал жалоб на состояние здоровья.
Основания для привлечения врача-кардиолога для проведения профосмотра ФИО1, обязательное участие которого не предусмотрено приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н при проведении профосмотра по заявленным работодателям производственным факторам, у ответчика отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинская комиссия могла обязать ФИО1 предоставить результаты диспансерного осмотра в лечебном учреждении в соответствии со ссылкой на п.п. 7 п. 16 Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 13.03.2019 года N 124н, согласно которому профилактический медицинский осмотр включает в себя определение абсолютного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 40 до 64 лет включительно 1 раз в год, отклоняются судебной коллегией, поскольку смерть ФИО1 наступила **.**.2017 г.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Розановой Т.Н. - адвоката Нянькина Д.А. (по доверенности и ордеру) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
