Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1393/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Наливкиной Е.А., Наумовой Е.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Орска Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Талашко Алексея Владимировича к администрации города Орска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установила:

истец Талашко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он с 25.03.2018 (с перерывом на отбытие наказания по приговору суда) по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: (адрес) (далее также - жилое помещение, квартира). Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещение, соблюдает правила пользования, несет бремя его содержания, своевременно вносит коммунальные платежи. При этом финансовый лицевой счет N открыт на имя Талашко Л.С.. Ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на указанную квартиру, администрацией г. Орска ему отказано в заключении договора социального найма. С учетом изложенного и уточнения требований, ссылаясь также на свое намерение приватизировать квартиру, истец Талашко А.В. просил суд признать его приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и обязать администрацию г. Орска заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Определениями суда от 06.08.2021, от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УЖКДХТ администрации г. Орска и ООО "УК "Хрустальная", соответственно.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.11.2021 исковые требования Талашко А.В. удовлетворены. Суд признал Талашко А.В., (дата) года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) и обязал администрацию г. Орска заключить договор социального найма указанного жилого помещения с ним.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик администрация г. Оренбурга подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части обязания администрации заключить договор социального найма жилого помещения с истцом.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Талашко А.В.. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения истца Талашко А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 (матери истца) было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес). В представленной ООО "УК "Хрустальная" поквартирной карточке ФИО1, (дата) года рождения, указана в качестве нанимателя.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 31.03.2021 N 13/02-90 квартира, расположенная по адресу: (адрес), площадью N кв.м., находится в собственности муниципального образования г. Орск.

Согласно повторному свидетельству о рождении от 11.11.2020 III-РА N истец Талашко А.В. родился (дата), его родителями являются ФИО1 и ФИО2..

Наниматель квартиры ФИО1., (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от 17.10.2020 II-РА N.

Из справок от 19.01.2021 N и от 16.09.2021 N, выданных ООО "УК "Хрустальная" следует, в квартире, расположенной по адресу: (адрес), с (дата) (с перерывом с 31.05.2005 по 25.03.2018 в связи с отбытием наказания по приговору суда) по настоящее время зарегистрирован Талашко А.В., (дата) года рождения; с 02.01.1985 по (дата) была зарегистрирована ФИО1 (дата) года рождения (выписана в связи со смертью). Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке указанного жилого помещения.

Согласно ответу УЖКДХТ администрации г. Орска от 13.05.2021 N 15-11/17-2614 Талашко А.В. отказано в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов.

Из справки ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области" от 09.12.2020 N видно, что квартира N, расположенная в доме (адрес), имеет общую площадь N кв.м., жилую площадь N кв.м., расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома.

Представителем ответчика в суде не оспаривалось, что лицевые счета на квартиру выписаны на имя ФИО1 и в настоящее время в квартире постоянно проживает Талашко А.В., который несет бремя его содержания, произвел в нем ремонт.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся и в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец Талашко А.В. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 вопрос о его выселении из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, пришел к выводу о том, что Талашко А.В. приобрел право пользования спорной жилой площадью - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, поскольку Талашко А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, суд, в соответствии со статьями 49, 60, 62, 63 ЖК РФ, посчитал, что он имеет право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения на условиях типового проекта договора, в связи с чем также обязал администрацию г. Орска заключить с Талашко А.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры (адрес).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при признании истца приобретшим право пользования жилым помещением заключение нового договора по правилам ст. ст. 49, 60, 62, 63 ЖК РФ законом не предусмотрено, согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ истец вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика обязанности заключить новый договор социального найма с истцом отсутствуют, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), наниматель которого умер. В связи с этим, учитывая, что письменный договор найма жилого помещения, заключенный с прежним нанимателем ФИО1 отсутствует, истец Талашко А.В., являясь единственным членом семьи прежнего нанимателя и проживающим в указанной квартире, вправе требовать заключения с ним договора социального найма.

С учетом изложенного суд правомерно возложил на администрацию г. Орска обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с истцом.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка