Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Соколовой В. В. и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах несовершеннолетних Красноперовой П. П., Красноперова Л. П., Красноперова В. П. к Красноперову П. Г. об обязании оформить жилой дом, построенный за счет средств материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес> в общую собственность с несовершеннолетними с определением долей отказано.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., выслушав прокурора Савельеву А.О., настаивающую на доводах апелляционного представления, просившую отменить решение суда; законного представителя несовершеннолетних детей Соколову В.В., настаивающую на удовлетворении апелляционной жалобы; представителя ответчика Красноперова П.Г. - адвоката Назарову Е.Ю., просившую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения, изучив материал проверки ОД ОП N УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.03.2018 года прокурор Октябрьского района г. Ижевска (далее в тексте - истец, процессуальный истец) обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Красноперовой П. П., Красноперова Л. П., Красноперова В. П. к ответчику Красноперову П. Г. с требованиями об обязании оформить жилой дом, построенный за счет средств материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес>, в общую с несовершеннолетними детьми собственность с определением долей.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска поступило обращение с доводами о нарушении прав несовершеннолетних Красноперовой П. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Красноперова Л. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Красноперова В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на получение доли в праве собственности на жилье, приобретенное за счет средств материнского капитала. Указанные несовершеннолетние являются совместными детьми Соколовой В.В. и Красноперова П.Г., рождены в период их брака (заключен ДД.ММ.ГГГГ). Брак между Соколовой В. В. и Красноперовым П.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Матерью несовершеннолетних Соколовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка Красноперова В.П. получен сертификат на материнский капитал. Заявление Соколовой В.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на строительство жилого дома было удовлетворено Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске. Красноперовым П.Г. к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала предоставлено обязательство оформить в общую собственность, в том числе детей, с определением размера долей по соглашению, жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. Для улучшения жилищных условий Соколовой В.В. и Красноперову В.П. были переданы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 373051,99 руб. В 2016 году ответчиком Красноперовым П.Г. окончено строительство жилого дома по адресу: <адрес>, произведенное с использованием средств материнского капитала. Кадастровая стоимость объекта составила 451035,00 руб. Построенное жилье не оформлено в общую собственность детей до настоящего времени. Бездействие Красноперова П.Г. лишает прав несовершеннолетних на имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, которое им должно принадлежать и гарантировано Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил признать за несовершеннолетними Красноперовой П. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Красноперовым Л. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Красноперовым В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, построенный за счет средств материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес>, с определением долей каждого несовершеннолетнего в размере 9,16%. Сохранить за Красноперовым П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанный дом в размере 72,52% (том 5, л.д. 39-40).

К участию в деле привлечены орган опеки - отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г.Ижевска на основании определения суда от 19.06.2018 (том 1, л.д. 158) и третьим лицом Красноперов Г. Н. на основании определения суда от 14.11.2019 (том 4, л.д. 190).

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Коротков А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних детей - Соколова В.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 5, л.д. 100).

Согласно письменным объяснениям Соколова В.В. исковые требования прокурора поддержала и указала, что первая часть средств материнского капитала, перечисленные на её счет, передавались Красноперову П.Г. для покупки строительных материалов разными суммами, при этом строительство дома так и не началось. В начале 2012 года Красноперов П.Г. передал Соколовой В.В. акт освидетельствования проведения работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства для представления в ПФР, который являлся основанием для получения оставшейся части средств материнского капитала. Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ вторая часть средств материнского капитала передавалась Красноперову П.Г. В 2014 году Красноперов П.Г. с согласия Соколовой В.В. продлил договор аренды земельного участка, на котором строился дом. Осенью 2014 года Красноперов П.Г. возвел из приобретенных стройматериалов дом под крышу на ленточном фундаменте, залитом в 2009 году. В декабре 2015 года брак с Красноперовым П.Г. был расторгнут. В начале 2018 года на канале YouTube появилось видео, в котором Красноперов П.Г. рассказал, что построил дом, использовав средства материнского капитала. Выяснилось, что обязательство по оформлению дома в общую собственность ответчик не выполнил. (том 5, л.д. 110-119).

В судебное заседание суда 1 инстанции ответчик Красноперов П.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Назаровой Е.Ю., ранее исковые требования не признавал.

Представитель ответчика Красноперова П.Г.- адвокат Назарова Е.Ю., действующая на основании доверенности и ордера адвоката, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что средства материнского капитала ответчику не передавались; спорный дом возведен без использования средств материнского капитала, на заёмные средства; разрешение на строительство деревянного жилого дома и хозяйственных построек выдано для строительства дома на другом земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежал Красноперову Г.Н., а не ответчику; между супругами заключен и удостоверен нотариусом брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:045003:30, 18:11:044001:138 признается личной собственностью Красноперова П. Г., право собственности на все строения на вышеуказанных земельных участках, которые есть и будут построены в будущем, признается личной собственностью Красноперова П.Г., право совместной собственности у Соколовой В.В. на вышеуказанные строения не возникает.

Третье лицо Красноперов Г.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не направил.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) УР, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, исковые требования поддержали. (том 5, л.д. 92-93).

Орган опеки и попечительства - отдел по делам семьи и охране прав детства Администрации Октябрьского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 5, л.д. 87).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильную правовую оценку спорных правоотношений, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что средства материнского капитала перечислены Соколовой В.В.; ответчиком Красноперовым П.Г. получено разрешение на строительство жилого дома, дано обязательство по оформлению жилого дома в общую собственность с несовершеннолетними; после выделения средств материнского капитала ответчиком построен жилой дом по <адрес>. Полагает, что изменение адреса дома не свидетельствует о неиспользовании средств на строительство дома, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих строительства дома без использования средств материнского капитала. В соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей" имелись основания для оформления права собственности на детей. Брачный договор родителей правового значения не имеет, не может являться основанием для отказа в иске (том 5, л.д. 187-192).

Определением суда от 27.01.2021 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционного представления прокурора. (том 5, л.д. 212).

В апелляционной жалобе Соколова В.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска прокурора, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что не дана оценка доводам законного представителя несовершеннолетних о злоупотреблении ответчиком правами; не дана оценка доводам третьих лиц УПФР, отделу по охране прав детства, поддержавших исковые требования; суд не учел, что родители несовершеннолетних несут равную ответственность за распоряжение средствами материнского капитала, не учел презумпцию согласия обоих родителей на распоряжение имуществом; не учел, что отцом выдано нотариальное обязательство об оформлении жилого дома в общую собственность; суд неверно оценил приостановление следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Красноперова П.Г.; судом необоснованно отклонено землеустроительное экспертное исследование ЭПА "Восточное", которое является допустимым и относимым письменным доказательством; выводы суда о преждевременности и необоснованности требований прокурора не основаны на нормах права, положениях пп. "ж" п.13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий; судом установлен факт получения кадастрового паспорта и регистрации права собственности на построенный объект недвижимости, что свидетельствует о возникновении оснований для оформления жилого дома в общую собственность; суд необоснованно не принял во внимание видеозапись, в которой Красноперов П.Г. рассказывает о строительстве спорного дома с помощью средств материнского капитала (том 5, л.д. 148-154).

В дополнительной апелляционной жалобе Соколова В.В. указывает, что суд не учел выписки о движении денежных средств по счету Соколовой В.В. в Сбербанке (т. 3, л.д.238) и сведения о движении денежных средств на счету ответчика в ЗАО "Райффайзенбанк"; ответчиком не представлено доказательств постройки дома за счет иных средств, а не средств материнского капитала; товарные чеки, квитанции не свидетельствуют, что приобретенные материалы приобретены за счет средств целевого займа, предоставленного Перовой О.А., и использованы на строительство спорного дома; суд неправильно оценил акт освидетельствования проведенных основных работ по строительству жилого дома, утверждённый главой администрации ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает строительство объекта ИЖС; суд неправильно оценил показания свидетеля Перовой О.А., полагая их непоследовательными и нелогичными; суд пришёл к неверному выводу, что брачный договор не изменен и не оспорен, так как Соколова В.В. не претендует на имущество ответчика Красноперова В.В., описанное в брачном договоре (том 5, л.д. 170-178).

В возражениях на апелляционную жалобу Красноперов П.Г. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления; указал, что доводы сводятся к переоценке доказательств, между тем, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам; выводы суда являются правильным и обоснованными.

Другие участники процесса решение суда не обжаловали.

Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Савельева А.О. на доводах апелляционного представления настаивала, просила отменить решение суда.

Законный представитель несовершеннолетних детей Соколова В.В. настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора.

Представитель ответчика Красноперова П.Г. - адвокат Назарова Е.Ю. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика и остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством СМС-извещений и размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Ходатайства об отложении слушания дела не поступили.

Представители отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения на основании ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что Соколова В.В. и ответчик Красноперов П.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у супругов родились совместные дети:

Красноперова П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Красноперов Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Красноперов В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

что подтверждается свидетельствами о рождении указанных детей (том 1, л.д. 19, 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой В.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N, удостоверяющий право Соколовой В.В. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 271250,00 руб. (том 1, л.д. 12).

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Красноперовым П. Г. и отделом управления собственностью (имуществом) <адрес> УР, ответчику Красноперову П.Г. предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 822 кв.м. с кадастровым номером N с адресным ориентиром: <адрес>. (том 2, л.д. 49, том 4, л.д. 213-214, 221, 222).

Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.221).

По заявлению Красноперова П.Г. указанному земельному участку с кадастровым номером N, площадью 822 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, почтовый адрес - <адрес> - присвоен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления Администрации МО "Каракулинское" Nа от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответов Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,.(том 4, л.д. 173, 213, 218, 219, 221).

ДД.ММ.ГГГГ Красноперову П.Г. <адрес> выдано разрешение на строительство N деревянного жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке площадью 1322 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14).

В соответствии с землеустроительными, кадастровыми делами, выписками из ЕГРН, кадастровыми паспортами земельных участков и ответом Управления Росреестра по УР межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по базе данных ЕГРН Управления Росреестра по УР сведения по земельному участку с адресным ориентиром: <адрес>, площадью 1322 кв.м., отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова В.В. обратилась в УПФР в г. Ижевске с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - оплату строительства жилого дома на основании разрешения на строительство, выданного супругу Красноперову П.Г., с предоставлением копии договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперову П.Г., нотариально удостоверенного обязательства Красноперова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, и др. (том 2, л.д.20-32).

Согласно Обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Красноперов П.Г. принял на себя обязательства, оформить жилое помещение, построенное с использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность супруги Соколовой В. В., Красноперова П. Г. (себя), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. Обязательство удостоверено нотариусом Гуменниковой В.Н., зарегистрировано в реестре N (том 1, л.д. 10, том 2, л.д. 32).

Решением УПФР в г.Ижевске УР от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворено заявление Соколовой В.В. о направлении части средств материнского капитала на строительство индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169000,00 руб. (том 2, л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ Соколова В.В. обратилась в УПФР в г. Ижевске с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - оплату строительства жилого дома без привлечения строительной организации, осуществляемого супругом Красноперовым П.Г., с приложением копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперову П.Г., акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, и др. (том 2, л.д.35-42).

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ на объекте "деревянный жилой дом, <адрес>" выполнены работы: монтаж фундамента, монтаж деревянного перекрытия цокольного этажа. Данный Акт утвержден главой МО "<адрес>" Русиновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.40-42).

Решением УПФР в г.Ижевске УР N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Соколовой В.В. о направлении часть средств материнского капитала на строительство индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180051,99 руб. (том 2, л.д.43-44).

В соответствии с вышеуказанными решениями УПФР в г.Ижевске УР средства материнского (семейного) капитала в общем размере 349051,99 руб. перечислены на счет Соколовой В.В. в Сбербанке России, в том числе: 169000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 180051,99 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (том 1, л.д. 11, том 2, л.д. 45).

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, предоставить информацию о движении денежных средств по счету по состоянию с 2010-2012 года, в связи с ограниченным сроком хранения данных (5лет) в ПАО "Сбербанк" невозможно (том 1, л.д. 161).

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Красноперовым П.Г. и <адрес> УР, ответчику Красноперову П.Г. вновь предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером N, площадью 822 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 123-124, 147, 196).

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием N от ДД.ММ.ГГГГ, Соколова В.В. дала согласие своему супругу на заключение договоров аренды:

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>